Перейти к содержимому

Страхование в ипотечных сделках - Законодательные аспекты ипотечного кредитования, секьюритизации и строительной индустрии. - Форум по ипотеке и секьюритизации

Страхование в ипотечных сделках


  • Авторизуйтесь для ответа в теме

Страхование в ипотечных сделках Что и где страховать. Проблемы с выплатами по страховым случаям

Сообщений в теме: 70

#1 Пользователь офлайн   Кирилл Л. 

Кирилл Л.
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 2 229
  • Регистрация: 19-Декабрь 05
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:ипотечное кредитование, рефинансирование, секьюритизация

Отправлено 23 Июль 2009 - 21:54

To Виноградова Татьяна:

Цитата
Скажите, а куда, к кому в банке в таком случае обращаются?


Это зависит от внутренней структуры банка (в разных банках этим вопросом могут заниматься разные сотрудники - может быть отдел обслуживания клиентов, кредитная администрация и т.п.). Вам лучше это уточнить непосредственно в банке, попробуйте обратиться к менеджеру, который проводил Вашу сделку (у Вас наверно остались контакты), думаю он лучше Вас сориентирует в этом вопросе.
  • Вверх

#2 Пользователь офлайн   Виноградова Татьяна 

Виноградова Татьяна
  • Активность: Pip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 4
  • Регистрация: 22-Июль 09
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:декретный отпуск

Отправлено 23 Июль 2009 - 18:46

To Кирилл Л.:
Спасибо, Кирилл!
Скажите, а куда, к кому в банке в таком случае обращаются?
  • Вверх

#3 Пользователь офлайн   Кирилл Л. 

Кирилл Л.
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 2 229
  • Регистрация: 19-Декабрь 05
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:ипотечное кредитование, рефинансирование, секьюритизация

Отправлено 23 Июль 2009 - 00:13

To Виноградова Татьяна:

Цитата

Здравствуйте!
Вопрос такой: посоветуйте, пожалуйста, специалиста-юриста, к которому обратиться с вопросом. Я понимаю, чтобы на него ответить нужно проанализировать договоры.
А ситуация такая. Я - заёмщик. Мне присвоили вторую нерабочую группу по причине заболевания. Собрали все документы для страховой, они отказали, мотивируя тем, что это не страховой случай (хотя думали довольно долго - пару недель), т.к. в договоре страхования указано, что меня страхуют от постоянной утраты трудоспособности (к которой приравнивается 2 группа) в результате несчастного случая.
Но указано не очевидно. Т.е. сразу как будто создаётся впечатление, что случай страховой...

В общем, прошу, посоветуйте, что делать, пожалуйста. Группа нерабочая. З/п мужа хватает почти впритык выплачивать кредит. А надо ж жить ещё, ребёнок 1,5 года. И страховые взносы тоже платить...


Я советую прежде всего обратиться в банк. В текущей ситуации банк прежде всего должен быть заинтересован в том, чтобы платежеспособность заемщика не ухудшалась. Вместе с юристами банка нужно будет еще раз внимательно изучить договор и правила страхования. Банк должен встать в данной ситуации на Вашу сторону и в спорном случае толковать договор в Вашу пользу.

Также можно попробовать обратиться в ФССН (Федеральная служба страхового надзора), Роспотребнадзор. В Роспотребнадзоре кстати есть горячая линия и специалисты могут проконсультировать в части соблюдения прав потребителя (если речь будет идти о нарушении страховой условий договора): контакты см. здесь. В ФССН есть справочная и адрес для обращений граждан: см. здесь.
  • Вверх

#4 Пользователь офлайн   Виноградова Татьяна 

Виноградова Татьяна
  • Активность: Pip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 4
  • Регистрация: 22-Июль 09
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:декретный отпуск

Отправлено 22 Июль 2009 - 22:42

Здравствуйте!
Вопрос такой: посоветуйте, пожалуйста, специалиста-юриста, к которому обратиться с вопросом. Я понимаю, чтобы на него ответить нужно проанализировать договоры.
А ситуация такая. Я - заёмщик. Мне присвоили вторую нерабочую группу по причине заболевания. Собрали все документы для страховой, они отказали, мотивируя тем, что это не страховой случай (хотя думали довольно долго - пару недель), т.к. в договоре страхования указано, что меня страхуют от постоянной утраты трудоспособности (к которой приравнивается 2 группа) в результате несчастного случая.
Но указано не очевидно. Т.е. сразу как будто создаётся впечатление, что случай страховой...

В общем, прошу, посоветуйте, что делать, пожалуйста. Группа нерабочая. З/п мужа хватает почти впритык выплачивать кредит. А надо ж жить ещё, ребёнок 1,5 года. И страховые взносы тоже платить...
  • Вверх

#5 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 19 Май 2006 - 12:50

Вопрос снят
  • Вверх

#6 Пользователь офлайн   Вячеслав Шаламов 

Вячеслав Шаламов
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 782
  • Регистрация: 10-Июнь 04
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 01 Декабрь 2005 - 19:37

To tiranos
Это Вы явно не меня цитируете...
  • Вверх

#7 Пользователь офлайн   Даниил Евстифеев 

Даниил Евстифеев
  • Активность: Pip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 28-Апрель 05
  • Город:С-Петербург
  • Сфера деят-сти:юрист

Отправлено 01 Декабрь 2005 - 19:00

Цитата
Шаламов Вячеслав:

Ограничение волеизъявления при заключении любого договора не законно.

Законом предусмотрены договоры присоединения - это те которые одной стороной уже приняты в стандартных формах и вторая сторона присоединяется к нему в целом, волеизъявляя только согласие на условия такого договора.
Договоры страхования насколько я знаю все такие.

По поводу выгодоприобретателя по страхования предмета залога, то к моменту секьюритизации кредитов банком, заемщик может направить страховщику письмо о замене выгодоприобретателя (с себя на банк). Эту обязанность заемщика можно прописать в договоре об ипотеке.
  • Вверх

#8 Пользователь офлайн   Администратор 

Администратор
  • Активность PipPipPipPipPip
  • Группа: Aдминистратор
  • Сообщений: 2 585
  • Регистрация: 18-Декабрь 06
  • Город:Москва
  • Компания:РУСИПОТЕКА
  • Должность:Модератор Форума
  • Сфера деят-сти:Слежу за порядком

Отправлено 15 Ноябрь 2005 - 21:18

"Ранее закон [Об ипотечных ценных бумагах - прим. Русипотека] не требовал, чтобы привлекаемый банком кредит был застрахован. В случае же если банк берет кредит под ипотечное покрытие ценных бумаг, то есть выпускает на рынок облигации по ипотеке, его страхование должно быть обязательным. Главное в новой редакции законопроекта - это внесенные в него обязательства, чтобы ипотечные кредиты были застрахованы в пользу заемщика. На сегодняшний день нет таких случаев в России, чтобы кредиты страховались в пользу заемщика, а не банка."

Владимир Гусаков, заместитель руководителя ФСФР
  • Вверх

#9 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 20:40

Цитата
Бахтерев Дмитрий:

Мы ей в письме указываем этот счет для перечисления


Не видя письма сложно конечно оценить схему, но не возникает ли вопросов у налоговой при такой комбинации?
Вы вроде как даете поручение страховой компании перечислить деньги причитающиеся вам по условию договора страхования на счет третьего лица.
  • Вверх

#10 Пользователь офлайн   Бахтерев Дмитрий 

Бахтерев Дмитрий
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 241
  • Регистрация: 27-Сентябрь 04
  • Город:Екатеринбург
  • Компания:Газпромбанк (ОАО)
  • Должность:Начальник отдела
  • Сфера деят-сти:Банковская

Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 20:13

To Киселев Михаил
По ипотеке еще не было прецедентов, поэтому скажу, как это делается у нас по программам автокредитования. Страховые компании всегда перечисляют деньги на лицевой счет физического лица в банке. Мы ей в письме указываем этот счет для перечисления. С клиента берется предварительно заявление о списании с его счета сумм в погашение процентов и кредита. Остаток остается на его счете и он может им пользоваться по своему усмотрению.
  • Вверх

#11 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 16:14

To Бахтерев Дмитрий

Дмитрий, можно вопросик?
Если в практике встречались такие случаи, то на каком основании вы зачисляете деньги от страховки в счет погашения задолженности заемщика?
  • Вверх

#12 Пользователь офлайн   Бахтерев Дмитрий 

Бахтерев Дмитрий
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 241
  • Регистрация: 27-Сентябрь 04
  • Город:Екатеринбург
  • Компания:Газпромбанк (ОАО)
  • Должность:Начальник отдела
  • Сфера деят-сти:Банковская

Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 16:08

To Alexander78RUS
Можно застраховать недвижимость, указав первым выгодоприобретателем банк (в части непогашенной части кредита и процентов), а вторым (в оставшейся части) - себя.
  • Вверх

#13 Пользователь офлайн   Alexander78RUS 

Alexander78RUS
  • Активность: Pip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 12
  • Регистрация: 22-Июнь 05
  • Сфера деят-сти:IT

Отправлено 14 Сентябрь 2005 - 11:20

--Столько лишних слов....короче smile.gif
Страхуйтесь по полной стоимости недвижимости,
по титулу обязательно!!!

да, это все хорошо, но выгодоприобретателем по страховке является банк. И как я потом из банка получу свою долю?
Возможно ли сделать две страховки с разными выгодоприобретателями на один вид страхования?
  • Вверх

#14 Пользователь офлайн   Вячеслав Шаламов 

Вячеслав Шаламов
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 782
  • Регистрация: 10-Июнь 04
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 25 Август 2005 - 16:54

To Краснов Сергей
у этих норм разные гипотезы и диспозиция и они ни в чем друг другу не противоречат...

А про свободу волеизъявления.. так она не ограничивается: у Заемщика есть выбор подписывать ему кредитный договор или нет...
  • Вверх

#15 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 25 Август 2005 - 16:44

To Кирилл Суслов
Страховаться нужно конечно, но только законно, а не по принципу "всэ до сэбэ...(укр.)"
smile.gif
  • Вверх

#16 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 25 Август 2005 - 16:41

To Шаламов Вячеслав
Цитата
Шаламов Вячеслав:

они всеж берут кредит и их выбор ограничен требованием Банка.

Ограничение волеизъявления при заключении любого договора не законно.
А противоречие в том, что закон об ипотеке предоставляет право залогодержателю на удовлетворение требований обеспеченных ипотекой не зависимо от того кто назначен выгодоприобретателем в договоре страхования.А закон об ИЦБ прямо указывает на необходимость страховать в пользу кредитора. В первом случае не важно кто выгодоприобретатель, значит им может быть и должен быть сам страхователь (сторона по договору страхования). А во втором только банк.
Нормы абсолютно друг другу противоречат.
smile.gif
  • Вверх

#17 Пользователь офлайн   Вячеслав Шаламов 

Вячеслав Шаламов
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 782
  • Регистрация: 10-Июнь 04
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 25 Август 2005 - 16:25

To Краснов Сергей
В чем же пртиворечие?? я противоречий не вижу...
И потом... что значит "наклоняют"??? Чем плохо от этих требований страховщикам?... Тут лишь одно неудобство - недоверие к такой ситуации Заемщиков, но они всеж берут кредит и их выбор ограничен требованием Банка.
  • Вверх

#18 Пользователь офлайн   Суслов Кирилл 

Суслов Кирилл
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 08-Июнь 04
  • Город:Москва
  • Интересы:Люблю работать и спать.
  • Компания:Легкокредит, Баснословно.ру
  • Должность:Отец-основатель ипотечного брокериджа в России
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование, драгоценные камни

Отправлено 25 Август 2005 - 16:23

Краснов Сергей

Банки пользуясь ситуацией "наклоняют" страховщиков и страхователей в свою пользу.

Вот здорово! Дообсуждали, называется...

Может вообще не мучить никого со страховкой и все риски брать банкам на себя - просто повысить ставку пунктов на 5...
  • Вверх

#19 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 25 Август 2005 - 16:07

To Шаламов Вячеслав
Вообщем получается примерно так... smile.gif
два закона (об ипотеке и ИЦБ) содержат специальные нормы страхового права которые противоречат друг другу (в части касающейся выгодоприобретения). Банки пользуясь ситуацией "наклоняют" страховщиков и страхователей в свою пользу. Ни страховщики ни страхователи сами себя при этом не пытаюся защитить.
Интересно, такое положение может долго существовать?
smile.gif
  • Вверх

#20 Пользователь офлайн   Вячеслав Шаламов 

Вячеслав Шаламов
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 782
  • Регистрация: 10-Июнь 04
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 25 Август 2005 - 15:35

To Краснов Сергей
Это как раз те самые правоотношения на которые банки (либо организации, рефинансирующие ипотечные кредиты) и ориентируются.
  • Вверх

#21 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 25 Август 2005 - 15:16

Цитата
Краснов Сергей:

Не скажите в каком законе?
Только не говорите о ФЗ "ИЦБ" !!!!!!!
он регулирует другие правоотношения.


Без "ИЦБ" говорить о каком либо развитии ипотеки просто бессмысленно.
  • Вверх

#22 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 25 Август 2005 - 15:03

Цитата
Шаламов Вячеслав:

А почему бы и нет... к тому же по имущественному страхованию на это есть указание в законе.

Не скажите в каком законе?
Только не говорите о ФЗ "ИЦБ" !!!!!!!
он регулирует другие правоотношения.
smile.gif
  • Вверх

#23 Пользователь офлайн   Вячеслав Шаламов 

Вячеслав Шаламов
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 782
  • Регистрация: 10-Июнь 04
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 25 Август 2005 - 14:26

To Краснов Сергей

Цитата
Краснов Сергей:

Хотят по всему страхованию быть выгодоприобретателем.


А почему бы и нет... к тому же по имущественному страхованию на это есть указание в законе.

Цитата
Краснов Сергей:

А кто Вам сказал что не ограбит? Где это написано?

Глава 60 ГК .. в частности ст. 1102 ГК, соответственно, последний комментарий отпадает.
  • Вверх

#24 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 25 Август 2005 - 14:20

To Краснов Сергей
Знаете такую крылатую фразу:
"Строгость Российского законодательства компенсируется необязательностью его исполнения"?

Но это так, к слову. Механизмы? Каковы механизмы реализации тех или иных прав? Какова их стоимость?

Не дай бог никому конечно, но произошет страховой случай по жизни. Банк не выгодоприобретатель. Платежи перестали поступать. К кому банку обращаться со своими требованиями?
А еще могут наследники появиться.
А еще в законе "Об ипотеке" естьстатья №54

3. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
(в ред. Федерального закона от 05.02.2004 N 1-ФЗ)
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.


А что это за уважительные причины?

А по просрочнным кредитам у банков 100% резервирование, к этому прибавим судебные издержки,да еще издержки по реализации...
Залога может и не хватить.

Так что проще, контролировать поток или заложить все это в ставку?
  • Вверх

#25 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 25 Август 2005 - 14:13

To Шаламов Вячеслав
Цитата
Шаламов Вячеслав:

Расхождение в практике применения норм только в том, что банки хотят быть выгодоприобретателем по договорам личного страхования.

И не только по личному. Хотят по всему страхованию быть выгодоприобретателем.
Цитата
Шаламов Вячеслав:

в конце концов банк заемщика не ограбит

А кто Вам сказал что не ограбит? Где это написано?
Это он(Банк) розовый и пушистый до момента подписания договора (пока человек еще не в его "паутине"). А что потом будет с уровнем обслуживания, кто скажет?
Цитата
Шаламов Вячеслав:

а все остальное ему не нужно

Что Вы говорите? Покажите ка мне пальцем того кто от денег откажется.
smile.gif
  • Вверх

#26 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 25 Август 2005 - 13:49

To Киселев Михаил
Прошу прошения что не понял сразу Вашу точку зрения по вопросу выгодоприобретения. Теперь понятно.
Что касается механизма контроля целевого ипользования страховых выплат.

Обратимся к Источнику: ФЗ "ОБ ИПОТЕКЕ" №216-ФЗ от 30.12.2004г.

статья 34. Право залогодержателя проверять заложенное имущество.
В двух пунктах закона, на мой взляд, исчерпывающе определено что и как в части контроля над предметом ипотеки.

статья 35. Права залогодержателя при ненадлежащем обеспечении сохранности заложенного имущества.
Так же все четко разъясняется и определяется.

Вопрос: Что еще надо чтобы не возникало совершенно не обоснованных вопросов в части страхования при исполнении кредитных обязательств?
Какой еше то механизм нужен?
Есть закон, есть договор (кредитный и залоговый)который должден соответствовать этому закону.
Для чего нужно прибегать к использованию "суррогатных" юридических схем если нормы закона прямо указывают на то, что разрешено кредитору и как не должен себя вести заемщик?
И я думаю вот почему. Да потому что как было, так, к сожалению, и остается, что у нас в стране "правомерно" все кроме самого права. Правовой нигилизм как был так и остается в сознании не только обывателя, но даже на уровне так сказать специалистов. Закон никто не знает и не собирается узнавать. И пресловутый "обычай делового оборота" который может применятся только в случае отсутствия правовой базы, "лезет" всюду, даже туда где быть ему совсем не следовало бы. И самое печальное что усилий для иправления ситуации даже не предпринимается (хотя бы на отдельно взятом участке правового поля).
Удачи smile.gif
  • Вверх

#27 Пользователь офлайн   Вячеслав Шаламов 

Вячеслав Шаламов
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 782
  • Регистрация: 10-Июнь 04
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 25 Август 2005 - 10:34

Давайте тогда обсуждать три вида страхования:
- Страхование риска ответственности Заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.
- страхование жизни и здоровья Заемщика
- страхование риска утраты и повреждения предмета залога

В рамках действующего законодательства получается, что первый вид страхования добровольный и с существующим ограничением страховой суммы 20% и существующим средним соотношением LTV банкам неинтересен, второй вид страхования крайне желательный и выгодоприобретатель физическое лицо, третий вид страхования обязательный и выгодоприобретатель банк.

Расхождение в практике применения норм только в том, что банки хотят быть выгодоприобретателем по договорам личного страхования. Значит обсуждение нужно начать с этого и решить почему это так и на что это влияет. А уже потом можно приступить к попыткам обсудить законодательство. А тут получается, что по личному страхованию, кроме выпада по поводу страховой суммы в размере в миллион долларов, ничего сказано не было... в конце концов банк заемщика не ограбит, а только вернет сумму обязательств заемщика по кредитному договору, а все остальное ему не нужно, т.к. это скорее всего сочтут неосновательным обогащением.
  • Вверх

#28 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 24 Август 2005 - 18:33

To Краснов Сергей
У нас получается диалог типа :-))))
-Черное
-Нет оно очень сильно черное
-Нет же, просто черное

Я тоже считаю, что банк не должен быть выгодоприобретателем, но при этом я уверен, что он должен иметь возможность контролировать страховые выплаты и их целевое использование.

Если у вас есть простой и надежный механизм реализации такого контроля, то давайте его обсуждать, будет плодотворнее.
  • Вверх

#29 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 24 Август 2005 - 18:24

To Киселев Михаил
Михаил, Вы привели хороший пример про выгаревшую на 30% квартиру. Вы же сами сказали что от такой страховки страхователю ни тепло ни холодно.
(если выгодоприобретатель банк). Если такую ситуацию трансфрмировать на себя, Вы бы как себя чувствовали? Страховка у банка, квартира после пожара...
Не знаю какие еще доводы можно привести. Назначать банк выгодоприобретателем неверно!!!

Это я полагаю у нас в стране пока еще сроки по кредитам истекли небольшие. Да и кредитов - с гулькин фиг. Когда все эти показатели выростут и (не дай Бог) будут судебные процессы по спорам о выгоприобретении, думаю банки по другому будут на это смотреть.
Удачи smile.gif
  • Вверх

#30 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 24 Август 2005 - 15:21

To Краснов Сергей
Есть такое понятие- обеспечение гарантии возвратности средств
Возвратность средств при ипотеке обеспечивается платежеспособностью заемщика и залогом имущества
Доход кредитор получает исключительно благодаря платежеспособности заемщика.
При этом есть риск потери постоянного источника дохода по причине экономической (потеря работы) или физической (частичная или полная потеря трудоспособности).
Экономический риск страхуется залогом имущества, страхование физического риска делегируется страховой компании.
Имущество также подвержено экономическому и физическому риску и помимо этого, еще и юридическому риску.
Экономический риск страхуется процентным соотношением заемных и собственных средств, страхование физического риска имущества делегируется страховой компании.
Юридический риск также делегирован страховой компании (страхование титула)
Про юридические издержки и вытекающие из этого потери писать не стану (реализация залога)
Все эти риски влияют на процентную ставку. В случае если эти риски не контролируются кредитором, они для него, фактически присутствуют в полном объеме.

Цитата
Краснов Сергей:

Призываю Вас к тому чтобы в конце концов научится отделять одни правоотношения от других. Кредит - это кредит, страхование - это страхование.

Так совершенно спокойно можно прийти к полному отказу, от какого либо страхования.
А действительно, зачем кредитору, какая то там страховка? Имущество в залоге и ладно.
Приведет это к совершенно банальному повышению процентных ставок, за счет которых будут покрываться все возможные убытки.

К чему я это все? Да к тому, что в цепочке заемщик-инвестор, все банки, страховые компании, оценщики, ипотечные брокеры и.т.д и.т.п , всего лишь инфраструктура, которая призвана обработать тарнзакцию и выдать на гора инвестиционный продукт.
А инвестор оценив РИСКИ и предлагаемую доходность примет решение о приобретении данного продукта.
  • Вверх

#31 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 24 Август 2005 - 13:22

ВСЕМ.
Дорогие мои!!! Давайте, давайте... на всю эту "кучу" правоотношений "покладем" еще и доверительное управлени счетом. Еще одним договором больше, еще одним "геморроем" добавится.
НУ ЗАЧЕМ??? у нас право и так уже "заправлено" до такой степени что черт ногу сломит.
Коллеги!!! Призываю Вас к тому чтобы в конце концов научится отделять одни правоотношения от других. Кредит - это кредит, страхование - это страхование. У каждой группы этих правоотношений свои нормы (правила). Пытаться их "замесить" в одно тесто - значит только все усугублять.
Я уже здесь отмечал, и с Вашего разрешения повторюсь: риск по недвижимости меньший риск чем риск по личности (нетрудоспособности) с точки зрения интересов банка. И именно на этот риск и надо делать больший акцент. Банку не кваритира нужна, а деньги. И между полноценным здоровьем, своевременным получением заработной платы и исполнением обязательств по кредиту - прямая зависимость!!! Ипотека всего лишь обременение права, а не право.
Про страховой интерес я тоже здесь отмечал и отсылаю коллег к написанным ниже постам.
Прошу, Вас, коллеги не путать кредитный интерес и страховой интерес. Они разнятся между собой, и следовательно назначать кредитора выгодоприобретателем по страховке только на основании его интереса по бизнесу(зарабатывания денег на выдаче кредита) совершенно не справедливо!!!
Удачи smile.gif
  • Вверх

#32 Пользователь офлайн   Суслов Кирилл 

Суслов Кирилл
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 08-Июнь 04
  • Город:Москва
  • Интересы:Люблю работать и спать.
  • Компания:Легкокредит, Баснословно.ру
  • Должность:Отец-основатель ипотечного брокериджа в России
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование, драгоценные камни

Отправлено 23 Август 2005 - 02:49

И я эхом отзываюсь, что, всё же, согласен про доверительное управление wink.gif
  • Вверх

#33 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 23 Август 2005 - 02:47

To Кирилл Суслов
Прям междусобойчик получается.
Нужно То, о чем все так давно говорят- доверительное управление счетом
  • Вверх

#34 Пользователь офлайн   Суслов Кирилл 

Суслов Кирилл
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 08-Июнь 04
  • Город:Москва
  • Интересы:Люблю работать и спать.
  • Компания:Легкокредит, Баснословно.ру
  • Должность:Отец-основатель ипотечного брокериджа в России
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование, драгоценные камни

Отправлено 23 Август 2005 - 02:38

smile.gif Копирую из нашей беседы в аське:

Я бы привёл более радикальный случай. Квартира стоит 100 - из которых 50 долг/50 заёмщиковы.

Взрыв газа - квартиры нет на 100% - при остатке долга 50 - заёмщик-выгодоприобретатель получит 100%, т.е. 50. Понятно, что и его собственные 50 потеряны. Но, если он и в этом случае откажется платить - то предмет залога не существует и обращать взыскание не на что.

Ясно, что это радикальный вариант, но тут банк практически гарантированно попадает. А будь он выгодоприобретателем - получил бы свои 50 и разошлись мирно...
  • Вверх

#35 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 23 Август 2005 - 01:32

Цитата
Кирилл Суслов:

Трудный выбор smile.gif
Мне кажется, что, всё же, дешевле налог заплатить, чем судиться...

Выбор-то не трудный. Дело в том, что эта ситуация возникнет только при случае.
Цитата
Кирилл Суслов:

И если выгодоприобретатель заёмщик, то как его обязать передать деньги кредитору? Ну, в договоре написать, а если откажется? smile.gif Судиться?... sad.gif(

А ведь деньги кредитору при наступлении страхового случая совсем не всегда нужны.
Ну, представим, что произошел страховой случай по имуществу, ну повреждено оно предположим на 30%, прихожая выгорела. Приходит страховщик и говорит, ребята, квартира застрахована на 50 тысяч у.е, ущерб 30% получите дорогой выгодоприобретатель(банк) 15 тыс у.е. Банк говорит, клево, мы эту сумму за вычетом налога (3600 у.е), зачтем заемщику как досрочное погашение. И в результате этой операции заемщик остается должен банку 38 600 у.е. Тут банк вспоминает, что залог то поврежден, а по кредитному договору он может потребовать от заемщика либо восстановить заложенное имущество, либо заменить его равнозначным, либо потребовать досрочного погашения кредита. И вот заемщик начинает носиться и искать эти самые 15 тыс у.е, для того чтобы банк не предъявил ему к погашению эти оставшиеся 38 с хвостиком тысяч досрочно, он ведь и так немаленькую долю из своих доходов ему в виде аннуитета платит. И от этой страховки не тепло ему ни холодно, как возникла проблема, так и осталась. А если уж совсем припрет, то возьмет он да и пойдет в суд, оспаривать то самое выгодоприобретательство, а кто тут выиграет сейчас вряд ли кто-либо предскажет.
  • Вверх

#36 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 22 Август 2005 - 15:04

To Кирилл Суслов
А работать по той схеме, что есть...
Так о чем и речь - Схема то порочная и именно по этому менять ее надо бы.
  • Вверх

#37 Пользователь офлайн   Суслов Кирилл 

Суслов Кирилл
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 08-Июнь 04
  • Город:Москва
  • Интересы:Люблю работать и спать.
  • Компания:Легкокредит, Баснословно.ру
  • Должность:Отец-основатель ипотечного брокериджа в России
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование, драгоценные камни

Отправлено 20 Август 2005 - 21:35

К Краснову Сергею

Это не проблемы, Кирилл, это правоотношения, которые как Вы сами понимаеете в нашем случае очень сложные. Только и всего. Надо судиться -судитесь, не надо - не судитесь. Проблема в том, чтобы изначально не "зарываться" в субъектах этих правоотношениях и отделять одно от другого.

Как много "воды"...

Так я, собственно, о том и говорю - для того, что не судиться итп - не надо заёмщика делать выгодоприобретателем, как Вы предлагаете.
А работать по той схеме, что есть...


К Киселёву Михаилу

Либо налог со страховой выплаты заплатить, либо судиться.

Трудный выбор smile.gif
Мне кажется, что, всё же, дешевле налог заплатить, чем судиться...
  • Вверх

#38 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 19 Август 2005 - 18:01

To Киселев Михаил
To Заболев Аркадий
мирси smile.gif))
  • Вверх

#39 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 19 Август 2005 - 17:51

Цитата
Краснов Сергей:

(типа Дума или Правительство) почему не используют опыт знающих играков рынка?


А с чего вы взяли, что не используют?
И используют и консультируются.
Правительством было создано АИЖК, стандарты которого, в той или иной степени, сейчас используют практически все игроки ипотечного рынка. Дума в кратчайшие сроки приняла массу законов по ипотеке и по ипотечным ценным бумагам.
Процесс то идет, и процесс необратимый.

Цитата
Краснов Сергей:

А мне думается страновый риск в России просто не прогнозируем

Сравните процентные ставки по суверенным бондам, соотнесите их со страновыми рейтингами и увидите, как страновой риск влияет на ставку.
  • Вверх

#40 Пользователь офлайн   Аркадий Заболев 

Аркадий Заболев
  • Активность: PipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 48
  • Регистрация: 04-Август 05
  • Город:Москва
  • Компания:МФ ОАО Инвестиционный Городской Банк
  • Должность:Ведущий специалист
  • Сфера деят-сти:Кредитный отдел банка

Отправлено 19 Август 2005 - 17:48

To Краснов Сергей
Прогнозировать можно все что угодно на любом информационном материале. Вопрос не в возможности прогнозирования, а в степени его (прогнозитования) неопределенности. Чем она больше, тем выше соответствующие риски. Что и находит отражение в принимаемых ставках.
  • Вверх

#41 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 19 Август 2005 - 17:32

To Киселев Михаил
А мне думается страновый риск в России просто не прогнозируем. И уж тем более не представляю как его учитывают в ставке.
Кто сейчас возмется делать прогноз на то, что будет после выборов президента. А кредиты то уж как минимум на пятилетку.
smile.gif))))
  • Вверх

#42 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 19 Август 2005 - 17:23

To Киселев Михаил
Михаил, а как Вы думаете, Люди из власти
(типа Дума или Правительство) почему не используют опыт знающих играков рынка?
У меня впечатление такое складывается, что если бы из того что здесь (на всем сайте) освещается "выжать" главное и нужное можно приличную систему сделать. Вот только на словах все это и остается, а жаль.
smile.gif))))
  • Вверх

#43 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 19 Август 2005 - 17:21

Цитата
Краснов Сергей:

"Страновый" риск мы не можем не учитывать

Я не скажу ничего нового, но страновой риск, риск невозврата, досрочного погашения и вообще все возможные риски учитываются в процентной ставке по кредиту.
Также в процентной ставке учитывается простота и принципиальная возможность рефинансирования.
  • Вверх

#44 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 19 Август 2005 - 17:12

To Киселев Михаил
Рассматривать ситуацию в комплексе конечно же правильно, но как говорится проблемы следует решать по мере поступления. Сначала проблемы первичного рынка, затем вторичного. Тем более то что происходит на вторичном сейчас - жалкое зрелище.
Может они и не хотят оставлять у себя пул, но вдруг сложится ситуация, что оставят или вынуждены будут оставить. "Страновый" риск мы не можем не учитывать. Статус экономики России помните? ...переходного периода smile.gif
smile.gif))))
  • Вверх

#45 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 19 Август 2005 - 16:16

Цитата
Краснов Сергей:

Вы же эксперт

Ну, не знаю, это вам виднее.

Цитата
Краснов Сергей:

Следовательно мы можем (и должны) исходить из условий реальных правоотношений, а не из намерений эти правоотношения осуществлять.

Я предпочитаю рассматривать ситуацию в комплексе.
Вы считаете, что есть хоть один банк, который желает оставить у себя пул кредитов до погашения?

А вопрос со страхованием, он конечно существует,но в жизненном цикле ипотечного кредита (заемщик-кредитор-инвестор) это не самое серьезное препятствие.
  • Вверх

#46 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 19 Август 2005 - 14:53

To Киселев Михаил
Вы же эксперт,Михаил, а допускаете такую ошибку.
Правоотношения на первичном рынке ипотечного кредитования регулируются не законом "Об ИЦБ", а законом "Об ипотеке". А нем указанны совершенно другие специальные нормы страхового права.
И даже намерения (намерения нормами права вообще не регулируются) могут остаться только намерениями. И требование по кредиту в ЦБ может и не превратиться. Следовательно мы можем (и должны) исходить из условий реальных правоотношений, а не из намерений эти правоотношения осуществлять.

Цитата
Киселев Михаил:

Тогда получается, что только по риску личного страхования (нетрудоспособности или летального проишествия)и только на размер задолженности банк может быть выгодоприобретателем.
Даже в этом случае не исключено, что банку придется заплатить налог с полученной страховой суммы

Согласен smile.gif

Цитата
Киселев Михаил:

Если в предмете договора страхования правильно сформулировать то о чем я сказал, то не будет ни каких опасений на тот счет что заемщик будет уклоняться от каких бы то ни было обязательств. Ведь условно он находится в трехсторонней сделке.

Тут наверное лучше рассмотреть вариант, когда страхователем выступит сам банк. Вопрос с выгодоприобретательством тогда отпадает, хотя встают другие, но мне кажется , они решаются попроще.


Страхователь, выгодоприобретатель...
Дело тут в другом. Дело в страховом интересе только при наличии которого можно вступать в правоотношения по страхованию. А у кредитора этот интерес вообще слабо выражен по имущественному страхованию (он ни собственник, ни арендатор) и тем паче его (страхового интреса) нет в личном страховании. Наоборот, есть риск мошеничества в получении страховки, т.к. жизнь и здоровье одного человека ставится в зависимоть от "невозникновения желания незаконного обогащения" у юридического лица.
Ну разве так можно устанавливать правоотношения? Думаю категорически нельзя.
smile.gif
  • Вверх

#47 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 19 Август 2005 - 14:28

To Кирилл Суслов

Цитата
Кирилл Суслов:

Вот, прописали мы всё правильно и грамотно, случился пожар с обрушением потолка, стены, подъезда итп - взрыв газа - кто, в предложенной Вами схеме, получает страховку? И если выгодоприобретатель заёмщик, то как его обязать передать деньги кредитору? Ну, в договоре написать, а если откажется? smile.gif Судиться?... sad.gif(

Зачем нужны дополнительные проблемы?

Это не проблемы, Кирилл, это правоотношения, которые как Вы сами понимаеете в нашем случае очень сложные. Только и всего. Надо судиться -судитесь, не надо - не судитесь. Проблема в том, чтобы изначально не "зарываться" в субъектах этих правоотношениях и отделять одно от другого.
  • Вверх

#48 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 18 Август 2005 - 23:01

To Краснов Сергей

Цитата
ВСЕМ.
Вот спрашивается: зачем назначать банк выгодоприобретателем, если ему страховую выплату ни как толком не учесть, а потом еще отказываться от нее в пользу страхователя.




Все таки это вопрос не Всем, а законодателю. Все идет из закона "Об ипотечных ценных бумагах".
Статья 3. Ипотечное покрытие
недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения соответствующего обязательства, должно быть застраховано от риска утраты или повреждения в пользу кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству в течение всего срока действия обязательства. При этом страховая сумма должна быть не менее чем размер (сумма) обеспеченного ипотекой требования;


А поскольку все кредитные организации рано или поздно намерены выпустить такие бумаги, то вопрос почему они требуют указывать себя выгодоприобретателем отпадает сам собой.

Цитата
Тогда получается, что только по риску личного страхования (нетрудоспособности или летального проишествия)и только на размер задолженности банк может быть выгодоприобретателем.



Даже в этом случае не исключено, что банку придется заплатить налог с полученной страховой суммы

Цитата
Если в предмете договора страхования правильно сформулировать то о чем я сказал, то не будет ни каких опасений на тот счет что заемщик будет уклоняться от каких бы то ни было обязательств. Ведь условно он находится в трехсторонней сделке.




Тут наверное лучше рассмотреть вариант, когда страхователем выступит сам банк. Вопрос с выгодоприобретательством тогда отпадает, хотя встают другие, но мне кажется , они решаются попроще.

Цитата

Кирилл Суслов

И если выгодоприобретатель заёмщик, то как его обязать передать деньги кредитору? Ну, в договоре написать, а если откажется? smile.gif Судиться?... sad.gif(



Либо налог со страховой выплаты заплатить, либо судиться. Пока нет ничего похожего на счета эскроу, очень сложно реализовать юридически чистый, простой, надежный и дешевый механизм отслеживания подобного рода платежей
  • Вверх

#49 Пользователь офлайн   Суслов Кирилл 

Суслов Кирилл
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 08-Июнь 04
  • Город:Москва
  • Интересы:Люблю работать и спать.
  • Компания:Легкокредит, Баснословно.ру
  • Должность:Отец-основатель ипотечного брокериджа в России
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование, драгоценные камни

Отправлено 18 Август 2005 - 20:41

К Краснову Сергею

как общие так и специальные нормы страхового права достаточно емко устанавливают права и обязанности сторон по договору страхования. Одним из основных условий любого договора является предмет договора, который должен содержать принципиально важные аргументы того, для чего стороны заключают договор. Если в предмете договора страхования правильно сформулировать то о чем я сказал, то не будет ни каких опасений на тот счет что заемщик будет уклоняться от каких бы то ни было обязательств. Ведь условно он находится в трехсторонней сделке.

smile.gif Понятно, что если чётко сформулировать правильную мысль в грамотно составленном договоре, соотвествующем нормам действующего законодательства - то всё будет хорошо wink.gif

Так вопрос-то мой повторю и чтобы не увлекаться обсуждением "что определяет ликвидность" упрощу:

Вот, прописали мы всё правильно и грамотно, случился пожар с обрушением потолка, стены, подъезда итп - взрыв газа - кто, в предложенной Вами схеме, получает страховку? И если выгодоприобретатель заёмщик, то как его обязать передать деньги кредитору? Ну, в договоре написать, а если откажется? smile.gif Судиться?... sad.gif(

Зачем нужны дополнительные проблемы?
  • Вверх

#50 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 18 Август 2005 - 11:44

To Дмитрий Овсянников
Вы совершенно правы. smile.gif
Риск невозврата - риск банка. Но если только мы говорим о долге как об имуществе(деньгах). А есть еще долг как ответственность по догору. И это риск уже полностью у заемщика. И на сегодня этот риск можно страховать в силу Закона "Об ипотеке".
Ведь риск ответственности по договору по нормам гл. 48 ГК Рф можно страховать только в силу закона.
  • Вверх

#51 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 18 Август 2005 - 11:33

To Кирилл Суслов
Уважаемый Кирилл, как общие так и специальные нормы страхового права достаточно емко устанавливают права и обязанности сторон по договору страхования. Одним из основных условий любого договора является предмет договора, который должен содержать принципиально важные аргументы того, для чего стороны заключают договор. Если в предмете договора страхования правильно сформулировать то о чем я сказал, то не будет ни каких опасений на тот счет что заемщик будет уклоняться от каких бы то ни было обязательств. Ведь условно он находится в трехсторонней сделке.
Что касается предмета залога. Вы же понимаете что банку квартира как таковая не нужна. Ему нужны только деньги. А раз так, то в каком состоянии находится жилое помещение с точки зрения отделки и др. его вообще мало волнует. Ведь обременение это не право собственности. Тем более что страховщики на настоящий момент покрывают недвижимость только в части конструктивных частей помещения (целостность "коробки" квариры) и отделку вообще не заставляют страховать. Соответственно, получая зарплату и вовремя исполняя долговые обязательства заемщик:
- может жить в любом другом жилом помещении;
- может жить в обремененной квартире в которой вообще нет отделки или она находится в том состоянии, в котором устраивает собственника (заемщика).
И ликвидность ее в большей спетени определяется не состоянием линолеума, обоев или межкомнатных дверей, а общим состоянием дома, его местоположением, этажностью и др. (И кстати, банки очень часто не дорабатывают в вопросе ликвидности).
С точки зрения риск-менеджмента гораздо большие опасения должно вызывать у кредитора состояние здоровья, его способность трудиться полноценно, т.е. не получать травмы и не заболевать чтобы ходить на работу и погашать задолженность.
Тогда получается, что только по риску личного страхования (нетрудоспособности или летального проишествия)и только на размер задолженности банк может быть выгодоприобретателем. Ведь по личному страхованию нет предела страхового лимита и страховая сумма может быть и в два и пять раз больше долга. А за это платит заемщик и только он имеет право на страховую компенсацию.
Итого: на мой взгляд, в ипотеке, банки идут по пути решения вопросов страхования по примеру автокредитования, которое получило свое развитие гораздо раньше кредитования недвижимости и где правила оборота вещи совершенно другие. И если в случае с машиной у кредитора есть возможность "удерживать" в поле зрения должника путем удержания ПТСки и назначения себя выгодоприобретателем, то в случае с недвижимостью этот путь совершенно не оправдан, т.к. есть совершенно правовые способы работы с должником.
Удачи smile.gif
  • Вверх

#52 Пользователь офлайн   Овсянников Дмитрий 

Овсянников Дмитрий
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 777
  • Регистрация: 09-Январь 05
  • Город:Москва
  • Компания:Ипотечный брокер ИПОТЕК. РУ
  • Должность:Ген. директор
  • Сфера деят-сти:недвижимость, ипотека

Отправлено 18 Август 2005 - 10:50

To Краснов Сергей
Есть страховые компании, которые говорили банкам: "Давайте мы вместо комплекного страхования (титул собственника, жизнь и трудоспособность, имущество от разрушения) будем страховать лишь по одной единственной позиции, а именно "риск невозврата кредита""
На первый взгляд, всем хорошо: заемщику - потому, что этот вид страхования более дешевый, чем комплексное, банку - потому, что именно невозврат кредита больше всего волнует банк, а не те причины, по которым этот невозврат происходит, страховой - потому, что предлагая страхование по единственной позиции, она может предложить более низкие расценки и быть более привлекательной, чем конкуренты.
Ответ банка - отрицательный.
Почему?
Потому что риск невозврата кредита - это не риск заемщика, а риск банка. Поэтому и оплачивать страховку - должен банк. Тогда как в случае комплексного страхования - платит заемщик.
  • Вверх

#53 Пользователь офлайн   Суслов Кирилл 

Суслов Кирилл
  • Активность: PipPipPipPipPip
  • Группа: Участник рынка
  • Сообщений: 976
  • Регистрация: 08-Июнь 04
  • Город:Москва
  • Интересы:Люблю работать и спать.
  • Компания:Легкокредит, Баснословно.ру
  • Должность:Отец-основатель ипотечного брокериджа в России
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование, драгоценные камни

Отправлено 17 Август 2005 - 23:09

К Краснов Сергей

Квартира сгорела - получи страховку, рассчитайся с кредиторам.

А представьте ситуацию - квартира выгорела, заёмщик получил страховку и не стал рассчитываться с кредитором. Ну, неважно почему, просто не стал. Или как кредитор получит страховую выплату?

И что дальше, если не получит? Квартира уже не та, что раньше - не факт, что она как предмет залога существует. Да даже, если и можно взыскание обратить - ликвидность какая-то не такая... wink.gif
  • Вверх

#54 Пользователь офлайн   Сергей Краснов 

Сергей Краснов
  • Активность: PipPip
  • Группа: Посетитель
  • Сообщений: 65
  • Регистрация: 06-Июль 05
  • Компания:СК
  • Сфера деят-сти:insurance

Отправлено 17 Август 2005 - 18:00

ВСЕМ.
Вот спрашивается: зачем назначать банк выгодоприобретателем, если ему страховую выплату ни как толком не учесть, а потом еще отказываться от нее в пользу страхователя.
Все эти схемы по назначению банков выгодоприобретателями - полная ахинея. Ну зачем, скажите, залогодержателю нужно каким то странным образом учавствовать в восстановлении поврежденного имущества? А если уже на 80% кредит выплачен? А если это вообще личное страхование от нетрудоспособности? Ну как банк может быть в этом случае выгодоприобретателем? А если страхователь застрахует свою жизнь на миллион $? Имеет право? Имеет !!! И что, банк будет страховку получать?
Просто бред !!!
В законе ведь ясно сказано: залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.
Ну зачем на ровном месте забор городить???!!! Квартира сгорела - получи страховку, расчитайся с кредиторам. Тем более, что значит сгорела? Бетонные стены не расплавятся, а побелить заново потолок, наклеить обои и ламинат покрыть это и собственник(залогодатель) сам сделает, да еще и поторопится т.к. это единственное место его проживания. Или кредитор, получив страховое возмещение будет заключать договор строительного подряда чтобы ремонтировать жилое помещение?
Да не будет конечно.
  • Вверх

#55 Пользователь офлайн   Владислав Назаров 

Владислав Назаров
  • Активность: PipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 39
  • Регистрация: 18-Ноябрь 03
  • Город:Санкт-Петербург
  • Компания:Санкт-Петербургское ипотечное агентство
  • Должность:Генеральный директор
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 12 Август 2005 - 15:53

To Киселев Михаил

Вообще, мы требовали документов, подтверждающих факт проведения ремонта (и естественно их не получили). Я повторяю - речь идет о незначительных повреждениях, не позволяющих рассматривать жилое помещение в качестве аварийного.

Но если честно - то я не вижу зачем отслеживать целевое расходование этих денег. В реальности ни от каких рисков мы этим самым не страхуемся, а только делаем вид строгих дядек с нахмуренными бровями.
  • Вверх

#56 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 12 Август 2005 - 15:19

To Назаров Владислав
А у вас предусмотрен, какой либо юридический механизм по отслеживанию целевого использования полученных средств заемщиком?
  • Вверх

#57 Пользователь офлайн   Владислав Назаров 

Владислав Назаров
  • Активность: PipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 39
  • Регистрация: 18-Ноябрь 03
  • Город:Санкт-Петербург
  • Компания:Санкт-Петербургское ипотечное агентство
  • Должность:Генеральный директор
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 12 Август 2005 - 14:54

To Киселев Михаил

Так делают еще как минимум несколько банков, с которыми мы обсуждали этот вопрос.
  • Вверх

#58 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 12 Август 2005 - 14:23

To Назаров Владислав
Цитата
Во избежании этих неопределенностей (во всяком случае мы делали именно так), выгодоприобретатель отказывается от выплаты страхового возмещения в пользу страхователя.


А вы не знаете, это общепринятая практика или так поступаете только вы?
  • Вверх

#59 Пользователь офлайн   Владислав Назаров 

Владислав Назаров
  • Активность: PipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 39
  • Регистрация: 18-Ноябрь 03
  • Город:Санкт-Петербург
  • Компания:Санкт-Петербургское ипотечное агентство
  • Должность:Генеральный директор
  • Сфера деят-сти:Ипотечное кредитование

Отправлено 12 Август 2005 - 14:06

To Киселев Михаил

Что происходит с полученной суммой страховки полученной банком как выгодоприобретателем?

Тут действительно интересный вопрос!
Дело в том, что в случае частичного (и чаще всего незначительного) повреждения имущества, у кредитора нет прямого основания зачесть выплату в качестве частичного досрочного погашения, кроме того, в результате получения платежей от страховой компании (именно частичных) неоднозначным является вопрос о классификации этих поступлений. В негативном случае, налоговые органы могут это счесть доходом и потребовать уплаты соответствующих налогов.
Во избежании этих неопределенностей (во всяком случае мы делали именно так), выгодоприобретатель отказывается от выплаты страхового возмещения в пользу страхователя.
Кроме того, таким образом, мы избегаем увеличения риска досрочного погашения пула кредитов.
  • Вверх

#60 Пользователь офлайн   Михаил Киселев 

Михаил Киселев
  • Активность: PipPipPipPip
  • Группа: Эксперт
  • Сообщений: 211
  • Регистрация: 15-Октябрь 04
  • Город:Москва
  • Сфера деят-сти:Финансовый рынок

Отправлено 12 Август 2005 - 13:33

To Дмитрий Овсянников
Аналогия с десятью мне кажется, не совсем корректна в данном случае. Это другая история.

А вот что касается, почему продолжаю платить, то тут логика такая. У меня же не вся квартира выгорела, предмет залога то не уничтожен. И страховая компания выплатит только сумму нанесенного ущерба. Не факт что этой суммы хватит на покрытие остатка задолженности. Поэтому мне кажется, что в некоторых случаях, когда предмет залога не уничтожен, прекращать платить необоснованно.
  • Вверх



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Ипотека, ипотечное кредитование, секьюритизация
© 2003—2017 ООО «РУСИПОТЕКА». Все права защищены.
Rambler's Top100