Кредитные бюро освобождают от квот

Депутаты намерены вернуть законопроект о кредитных историях во второе чтение, чтобы внести в него ряд поправок. Банкиры не считают их настолько важными, чтобы тормозить процедуру принятия соответствующего закона.

Законопроект о кредитных историях был принят во втором чтении в июле этого года. Теперь же ряд депутатов Госдумы, в числе которых Валерий Драганов, Анатолий Аксаков, Валерий Зубов и Павел Медведев, выступили с инициативой вернуть закон во второе чтение (в третьем можно вносить только технические поправки: расставлять знаки препинания и переставлять абзацы). По мнению зампреда комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, текст законопроекта в его нынешнем виде "довольно наивный" и, если в него не внести ряд корректив, кредитные бюро в России будут созданы нескоро.

Все дело в квоте

Наиболее значимая поправка — отмена 10-процентной квоты на участие в капитале кредитных бюро одного акционера. "Первоначальные затраты на развитие этого бизнеса очень велики — взять хотя бы закупку оборудования, установку систем безопасности, а вот финансовый результат эти вложения дадут нескоро, — считает Павел Медведев, — на окупаемость кредитное бюро (КБ) сможет выйти тогда, когда овладеет примерно 70% информации по рынку. На это может уйти несколько лет". Далеко не каждый банк или компания смогут позволить себе такую долгосрочную инвестицию. Поэтому нужно снять ограничения на участие в капитале для тех, кто готов вкладывать в развитие кредитных бюро.

Кроме того, отмена 10-процентной квоты предотвратит монополизм. Как считают депутаты, при нынешней редакции законопроекта все желающие создать кредитное бюро вольются в один капитал и бюро скорее всего будет одно, что и приведет к монополии. Если же отменить квоту, то каждый желающий сможет создать свое КБ, а чем сильнее конкуренция, тем дешевле будут стоить услуги бюро для банков.

Однако сами банкиры эту поправку не поддерживают. "Чем больше кредитных организаций будет участвовать в капитале кредитного бюро, тем быстрее будет собираться там информация о клиентах, — считает зампред МДМ-банка Ирина Бушева. — Банкиры заинтересованы в том, чтобы база данных пополнялась максимально быстро и как можно эффективнее использовалась. И в этом случае бюро гораздо быстрее выйдет на окупаемость, чем при двух-трех собственниках".

По мнению директора по развитию Национального бюро кредитных историй Алексея Волкова, предлагаемая поправка противоречит той бизнес-модели кредитного бюро, за которую радели сами банки: квота вводилась как раз для того, чтобы избежать монополизации системы. Так что ее отмена не то что не сможет воспрепятствовать появлению монополии на рынке, но, наоборот, лишь подтолкнет к ее развитию.

"Главная цель кредитного бюро — оценить риски, которым подвергаются банки при кредитовании, — говорит Алексей Волков. — При этом оценка не должна повышать их издержек. Соответственно, правила предоставления информации, ее распространения, а главное — тарифы кредитного бюро должны определять сами банки". По его словам, институт кредитных бюро должен быть наиболее рыночным с точки зрения конечной цены для потребителя, то есть банка. Для этого в существующей редакции закона и была предусмотрена 10-процентная квота.

Кредитное бюро, по мнению Алексея Волкова, в первую очередь должно принадлежать банкам, причем как можно большему их количеству. А поправки, которые предлагают внести в закон депутаты, приведут к тому, что в капитале бюро будут участвовать одна-две компании. "Как показала международная практика, владельцами в таком случае становятся не банки, а специализированные организации. Их цель — максимизация прибыли кредитного бюро", — комментирует эксперт. Повышать прибыль компании будут за счет комиссии, которую КБ взимает с банка за предоставление справки о заемщике. "И вместо снижения издержек потребительского кредитования мы получим их увеличение". В итоге не осуществится конечная цель создания кредитных бюро — снижение процентных ставок по потребительским кредитам.

"10-процентная квота не позволит монополизировать управление бюро ни на уровне информационной политики, ни на уровне предоставления режима благоприятствования какому-либо банку, — считает заместитель руководителя управления кредитования Росевробанка Игорь Глухов. — Кредитное бюро в России — это та нива, на которой вряд ли возможно получать сверхприбыль. Речь идет о безопасности банковской системы России, поэтому бюро нужно вводить не как рыночный инструмент, а насаждать насильно, как картофель при Екатерине". По мнению банкира, процесс должен контролировать Центробанк, у которого — и ни у кого больше — должна быть преимущественная доля в капитале бюро.

Совпадение

Любопытно, что инициатива депутатов о возвращении законопроекта во второе чтение была высказана примерно через неделю после того, как компания Experian, которая имеет КБ в 11 крупных странах, и группа "Интерфакс" объявили о создании в России совместного предприятия "Кредитного бюро Experian Interfax" (см. "Ф." № 36). КБ собираются создать на паритетных началах, то есть сторонам будет принадлежать по 50% его акций. Но если поправки о снятии 10-процентной квоты не будут приняты, то создать бюро на подобных условиях в России будет невозможно. Опрошенные эксперты затруднились ответить, причастны ли Experian и "Интерфакс" к инициативе депутатов, но назвали это совпадение "очень интересным". Опрошенные "Ф." депутаты уверяют, что "никакого давления ни со стороны Experian, ни со стороны "Интерфакса" не было и ни с кем из их представителей они на тему поправок не общались".

Ненужные стимулы. Кроме отмены квоты, депутаты предлагают внести и другие поправки. Например, стимулировать частных клиентов и банки предоставлять информацию КБ. Правда, каким образом это делать, пока никто не знает. Лучший вариант для заемщика — сразу улучшать условия получения ссуды и снижать ее стоимость, однако банкиры пока не готовы нести подобные риски, считая, что это будет возможно лишь по прошествии какого-то времени. "Если информация о клиенте будет попадать в кредитное бюро, то ему будет проще получить кредит в дальнейшем, — говорит аналитик ИК "Тройка Диалог" Сергей Донской. — Не думаю, что нужны какие-то дополнительные стимулы для этого".

По мнению Ирины Бушевой, никаких дополнительных поощрений клиентам не нужно: частных лиц никто не неволит приходить в банк за кредитом, и, когда начнет действовать система кредитных бюро, банк просто-напросто не будет кредитовать тех клиентов, которые отказываются предоставить свои данные бюро. "Отказ заемщика — первый сигнал, что здесь что-то нечисто. Значит, человеку есть что срывать. К чему нам рисковать и выдавать ему кредит?", — говорит банкир.

Согласие клиента банк будет получать следующим образом: в кредитном договоре вводится соответствующая оговорка, и если клиент подписывает договор, то он автоматически соглашается с тем, что информация будет передана в КБ. "Некоторые банки уже в качестве эксперимента ввели эту оговорку в договор, — поделился Алексей Волков, — и я не знаю ни одного прецедента, чтобы клиент отказался от такого условия".

Однако у первого зампреда Юниаструмбанка Павла Неумывакина другая точка зрения по этому поводу: "Как показывает практика, любые информационные базы о частных лицах быстро становятся достоянием общественности и продаются на рынках. Поэтому граждане не заинтересованы в том, чтобы информация об их счетах выходила за пределы банка. Кроме того, если у человека высокий белый доход, то он и без всякого кредитного бюро получит ссуду в любом крупном банке". По мнению Павла Неумывакина, обмен информацией о недобросовестных заемщиках необходим, однако полноценно функционировать система КБ начнет лишь тогда, когда по закону банк будет обязан предоставить информацию о заемщике в любом случае — согласен последний с этим или нет.

Что же касается стимулирования самих банков в предоставлении информации кредитному бюро, то здесь, с точки зрения банкиров, вообще непонятно, о чем идет речь: согласно принятому во втором чтении законопроекту, банк обязан предоставлять информацию о клиентах, давших на то согласие. По мнению Игоря Глухова из Росевробанка, в данном случае больше помогут карательные меры, а не стимулы. "Каждый банк отчитывается по выполнению нормативов перед ЦБ. Также и предоставление информации в кредитное бюро должно быть вменено банкам в обязанность, — считает банкир. — Система кредитных бюро — глобальный информационный инструмент, и если уж начинать работать, то сразу ставить это на серьезную законодательную основу".

Долго ли, коротко ли

Павел Медведев сообщил "Ф.", что законопроект будет рассматриваться в октябре — как только Госдума разберется с антитеррористическими законами. В каком чтении — во втором или в третьем — будет рассматриваться законопроект о кредитных историях, пока неясно, это зависит от того, насколько поддержат инициативу другие депутаты. Но, по словам Павла Медведева, в любом случае возврат ко второму чтению замедлит окончательное принятие закона лишь на 15 минут: "Депутаты голосуют за поправки, а потом сразу приступают к третьему чтению".

Однако представители банковского сообщества настроены не так оптимистически. "Основная задача законодателей — максимально быстро принять закон, — говорит Алексей Волков, — однако так уж повелось в законодательной практике, что как только проект отменяется или откатывается, он уходит в неопределенность. Да, закон несовершенен, но он нам нужен "еще вчера". И любые попытки отложить его принятие негативны для рынка". По мнению эксперта, сейчас закон неидеален, но вполне адекватен для рынка, и его "можно и нужно применять".

С этим мнением согласна и Ирина Бушева: "Нужно сначала ввязаться в бой, а уж потом вносить поправки". На самом деле изменения в законе можно делать и после его окончательного утверждения — это обычная законодательная практика. Однако значимость КБ не стоит переоценивать: "Да, закон облегчит жизнь, — говорит Ирина Бушева, — но работаем же мы сегодня без него и выдаем немало кредитов. И если депутаты желают долго и упорно этот закон совершенствовать, то проживем без него и еще".

Игорь Глухов считает, что кредитные бюро — это в любом случае инструмент будущего, а не настоящего. Сейчас же в каждом уважающем себя банке и так есть система собственной безопасности, которая в том числе занимается вопросом выявления недобросовестных кредиторов. "Так что кредитные организации не пропадут", — говорит эксперт. А по мнению Павла Неумывакина, как бы хорошо в итоге ни наладилась работа КБ, результатом может быть снижение процентных ставок по кредитам лишь на 0,5-1 процентный пункт.

Что хранит бюро

В существующей версии законопроекта о кредитных историях предполагается, что в кредитное бюро будет поступать информация о частных и корпоративных заемщиках только с их согласия. Список всех кредитных историй (КИ) с указанием, в каком конкретном бюро их можно найти, будет храниться в ЦБ. КИ содержат ФИО заемщика, название банка, в котором он брал кредит, его сумму, срок, даты получения и погашения, размер задолженности, даты и объемы выплат процентов и погашения тела долга (положенные и сделанные).

Уже создано как минимум четыре кредитных бюро, некоторые из них приступили к сбору информации о заемщиках. Бюро в форме некоммерческих партнерств созданы при Ассоциации российских банков, Ассоциации "Россия", Ассоциации банков Северо-Запада, Торгово-промышленной палате.

Финанс, 04.10.2004
 Кирилл Гуманков