Правительство против введения запрета на выдачу валютных кредитов

Правительство против введения запрета на кредитование россиян в валюте, следует из официального отзыва кабмина на законопроект, устанавливающий соответствующее ограничение.

Законопроект внесен в Госдуму в январе 2015 года депутатом-«эсером» Андреем Озеровым. По его мнению, запрет на кредитование граждан в валюте необходим для снижения денежных рисков населения в условиях нестабильного курса рубля.

— Учитывая нынешнюю ситуацию, сложившуюся с ипотечными заемщиками, которые вследствие девальвации рубля не могут погасить свои обязательства перед банками, государство просто обязано застраховать своих граждан в будущем от подобных рисков на валютном рынке и на законодательном уровне запретить выдачу валютных кредитов физическим лицам, — приводилась аргументация депутата в пояснительной записке. — Важно отметить, что положения законопроекта не распространяются на субъекты предпринимательской деятельности и не повлияют на деловую активность российского бизнеса.

Правительство выступило против. «Предлагаемый законопроектом подход не согласуется с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса, в соответствии с которым ограничение гражданских прав допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, — следует из официального отзыва кабмина на законопроект. — Отмена кредитования населения в валюте не соответствуют принципу равенства участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса). Оно вводит ограничение на предоставление займов в валюте только в отношении одной категории заемщиков (физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями)».

Как отметила Елена Лашкина, помощник министра экономического развития Алексея Улюкаева, «учитывая постоянно меняющуюся экономическую ситуацию в стране и курсовые колебания, введение запрета на кредитование в валюте граждан нецелесообразно.

— При этом количество новых валютных кредитов постоянно сокращается. Также запрет на валютное розничное кредитование клиентов, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в ст. 317 ГК нерационален, учитывая логику построения гл. 22 ГК РФ (о недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина) и принцип свободы договора, — сказала «Известиям» Лашкина.

Как рассказал «Известиям» замминистра финансов Алексей Моисеев, правительство разрабатывает законопроект об информировании граждан о рисках, связанных с принятием на себя в случае получения кредита в иностранной валюте.

— Мы планируем обязать банки информировать о рисках всех клиентов, которые обращаются за подобного рода кредитами, — пояснил Моисеев. — Мы против прямого запрета, потому что, во-первых, проблема валютных ипотечников, которая встала во весь рост в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, — это проблема старых кредитов, в основном выданных в 2006–2007 годах и в небольшом количестве в 2009–2010 годах, в 2014 году таких кредитов было выдано менее тысячи, по 2015 году данных пока нет, и подозреваю, что таких кредитов не было выдано вообще, поскольку граждане и так осознают связанные с этим риски, тем не менее мы предлагаем их дополнительно информировать; во-вторых, как нам кажется, не стоит ограничивать банковские продукты, которые могут быть удобны для некоторых категорий граждан, имеющих в той или иной форме доходы в валюте.

Зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев, напротив, поддерживает идею ограничения валютного кредитования населения.

— Давно проверена на практике и абсолютно логична позиция — в какой валюте получаешь зарплату, в такой нужно сберегать, тратить и занимать, не все граждане понимают это. — Поэтому определенные ограничения валютного кредитования населения — с низким уровнем финансовой грамотности — нужны.

Но сенатор отмечает, что отдельный законопроект для установления подобных ограничений — лишнее: ЦБ с апреля 2015 года ввел повышенные коэффициенты риска по валютным ипотечным кредитам, которые заставляют банки формировать под них повышенные резервы, оказывающие давление на капитал (например, по ипотечным кредитам, выданным в иностранной валюте, коэффициент увеличен со 150% до 300%). По другим видам кредитов в валюте заградительные коэффициенты введены не были и остались на уровне 1–100% — в зависимости от срока просрочки по займу. По словам Журавлева, логика дестимуляции банков выдавать рискованные ипотечные кредиты в валюте понятна: ситуация, когда заемщик может остаться без крыши над головой (в случае выхода на просрочку), недопустима.

Директор департамента разработки розничных продуктов Бинбанка Антон Маслий указывает, что нерыночные запреты в современной экономике неэффективны и ограничивают возможности заемщиков и кредиторов.

— Информация сейчас распространяется очень быстро, и граждане РФ информированы о рисках, связанных с кредитованием в иностранных валютах, — констатирует Маслий. — Однако есть граждане, получающие доход, привязанный к курсу иностранной валюты, и для них кредитование в инвалюте актуально и выгодно. Граждане и банки должны иметь возможность кредитования в инвалюте — ставки по валютным кредитам традиционно ниже, чем по рублевым. А заемщику можно рекомендовать застраховать свои риски, связанные с ростом курса валюты, в страховой компании, либо сделками на валютном рынке.

Ставки по рублевым кредитам для граждан сейчас находятся на уровне 18–40% годовых. В валюте: 8–21,9%, но валютные ссуды выдает ограниченное количество небольших банков — крупные банки начали сворачивать валютное кредитование еще задолго до валютного кризиса. Например, в апреле 2014 года перестал выдавать займы в валюте Сбербанк. Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий отметил, что доля валютных кредитов невелика и составляла на 1 августа 2015 года всего 2,3% от общего объема кредитов, предоставленных физлицам-резидентам (на 1 июля 2015 года, по данным ЦБ, — 10,5 трлн рублей). В то же время доля просрочки в категории валютных кредитов, предоставленных физлицам-резидентам, существенно выше, чем в категории кредитов в рублях: 18,7% против 7,5% соответственно.

По словам Осадчего, в России стоит развивать рынок производных инструментов, предназначенных для хеджирования валютных и процентных рисков, так, чтобы он был доступен физлицам. А запрещать валютные кредиты так же абсурдно, как и купание из-за того, что где-то пьяный утонул, считает аналитик рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Евгений Славнов.

— Мне, безусловно, по-человечески очень жалко тех россиян, кто не рассчитал свои риски, беря валютные кредиты, но это было их самостоятельное решение, — говорит Славнов. — Данные люди не являются жертвами стихийного бедствия или мошенников, их никто не заставлял подписывать кредитный договор под дулом пистолета — это было их решение, и они сами добровольно пошли на эту сделку. Два самостоятельных экономических агента (банк с одной стороны, заемщик — с другой) по собственной инициативе заключили договор на заранее оговоренных условиях — и я не понимаю, почему в подобные отношения должно вмешиваться государство.

Иввестия, 13.09.2015
 Анастасия Алексеевских