Главная / Статьи об ипотеке и секьюритизации / 2008 / Правовые средства структурирования договорной секьюритизации

Правовые средства структурирования договорной секьюритизации

Некторов Александр

юрист фирмы "Линия права"

Александр Некторов, юрист
Елена Николаева, юрист
Юридическая фирма "Линия права"

Структурирование и совершение сделок по секьюритизации активов в рамках российской юрисдикции перестает быть экзотикой. Постепенно рынок принимает такого рода сделки как высококлассный источник финансирования. В настоящее время российское право достаточно четко регулирует осуществление сделок по ипотечной секьюритизации в рамках Федерального закона № 152-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «Об ипотечных ценных бумагах». Специальное правовое регулирование общей секьюритизации отсутствует, что многие участники рынка воспринимают как невозможность ее осуществления иным образом. При структурировании сделок по секьюритизации закладных нами предлагается использовать договорные конструкции, опирающиеся на общие нормы действующего законодательства.

ОБЛИГАЦИИ С ИПОТЕЧНЫМ ПОКРЫТИЕМ И ОБЛИГАЦИИ С ЗАЛОГОВЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ

Облигации с ипотечным покрытием

Продуктом ипотечной секьюритизации в рамках российской юрисдикции, как правило, является эмиссия облигаций с ипотечным покрытием. Особенности эмиссии облигаций с ипотечным покрытием устанавливаются Федеральным законом № 152-ФЗ от 11 ноября 2003 г. «Об ипотечных ценных бумагах» (далее — Закон об ИЦБ).

Исследуя документацию, подготовленную на этапе принятия Закона об ИЦБ [1], мы выявили, что целью издания данного Закона являлось введение в гражданский оборот нового вида ценных бумаг – ипотечных ценных бумаг. А целью этих бумаг, в свою очередь, стало создание в РФ условий и механизма, которые будут способствовать развитию ипотечного кредитования путем рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов и привлечения в эту сферу средств частных и институциональных инвесторов.

Под облигациями с ипотечным покрытием понимаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается полностью или частично залогом ипотечного покрытия. [2].

При этом ипотечное покрытие могут составлять:

обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и/или об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа;
обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и/или об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа, удостоверенные закладными;
ипотечные сертификаты участия, удостоверяющие долю их владельцев в праве общей собственности на другое ипотечное покрытие;
денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте;
государственные ценные бумаги;
в некоторых случаях – недвижимое имущество.[3]

В целях настоящей статьи эмиссия облигаций с ипотечным покрытием в рамках Закона об ИЦБ понимается как секьюритизация по закону.

Облигации с залоговым обеспечением

Однако эмиссия облигаций с ипотечным покрытием не является единственным способом рефинансирования закладных по российскому законодательству. Содержание норм Федерального закона № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о РЦБ) прямо устанавливает возможность выпуска облигаций с обеспечением.

Облигации с обеспечением – это облигации особого статуса, который подразумевает, что они отвечают определенным императивным требованиям, установленным Законом о РЦБ в отношении их обеспечения. Условно подразумевается, что облигации с обеспечением обладают повышенной надежностью и снижают кредитные риски инвесторов по сравнению с необеспеченными облигациями, которые выпускаются без всякого обеспечения, «под доброе имя эмитента», под доверие к его способности получить доходы, поддерживать ликвидность и надлежащим образом погашать свои обязательства [4], либо по сравнению с облигациями, которые обеспечены иным способом, не подпадающим под требования Закона о РЦБ.

Понятие облигаций с обеспечением было введено Федеральным законом № 185-ФЗ от 28 декабря 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». До вступления в силу указанного закона в законодательстве отсутствовали нормы, позволяющие сделать обеспечительное обязательство по облигационному займу оборотоспособным (в законодательстве существовала неясность относительно того, происходит ли переход прав по обеспечительному обязательству одновременно с переходом прав на облигации или переход прав по обеспечительному обязательству должен происходить по особой, не связанной с обращением облигации процедуре).

Благодаря принятию этого закона в настоящее время владелец облигаций может представлять в подтверждение своего права требования к лицу, предоставившему обеспечение, облигацию, а не ссылаться на недоступный ему договор между эмитентом и обеспечителем, основание приобретения прав по которому владельцем облигации не ясно. При этом порядок самого исполнения обеспечительного обязательства не изменился и подчиняется общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ [5].

В соответствии с положениями Закона о РЦБ облигациями с обеспечениями признаются только такие облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается [6] следующим (закрытый перечень):

залогом ценных бумаг и/или недвижимости;
поручительством;
банковской гарантией;
государственной и муниципальной гарантией.

Облигации с обеспечением, обязательства по которым обеспечиваются залогом ценных бумаг и/или недвижимостью, являются облигациями с залоговым обеспечением [7].

В настоящей статье эмиссия облигаций с залоговым обеспечением согласно Закону о РЦБ в случае, когда такая эмиссия используется именно для целей секьюритизации, понимается как договорная секьюритизация, поскольку ввиду отсутствия соответствующего законодательного регулирования в рамках такой секьюритизации основные элементы и механизмы закрепляются за счет широкого применения договорных конструкций.

Секьюритизация и облигации с залоговым обеспечением

Российская практика показывает, что основным секьюритизируемым активом являются закладные. Закладная в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) является именной ценной бумагой, которая удостоверяет права ее владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с действующим российским законодательством закладная является ценной бумагой, не изъятой и не ограниченной в обороте, и на основании ст. 129 и ст. 209 Гражданского кодекса РФ ее собственник вправе свободно и по своему усмотрению отчуждать ее или предоставлять в качестве объекта залога.

Анализ Закона о РЦБ показал, что в нем отсутствуют ограничения по видам ценных бумаг, которые могут быть предметом залога при эмиссии облигаций с залоговым обеспечением. В частности, его нормы не содержат прямого ограничения о возможности эмиссии облигаций, обеспеченных залогом закладных. В связи с этим мы полагаем, что возможно структурирование сделок, когда права требования о возврате основной суммы долга и/или об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа, удостоверенные закладными, могут быть предметом залога при выпуске облигаций с залоговым обеспечением.

Квалификация облигаций с залоговым обеспечением в качестве облигаций с ипотечным покрытием

Наличие специальных норм Закона об ИЦБ формально может служить основанием для вывода о том, что эмиссия облигаций, обеспеченных залогом закладных, должна быть осуществлена исключительно в порядке, установленном Законом об ИЦБ. Последний закрепляет возможность эмиссии облигаций, обеспеченных залогом ипотечного покрытия, состоящего в основном из закладных, и обеспеченных ипотекой прав требований по кредитным договорам и договорам займа, не удостоверенных закладными. Мы полагаем, что данное предположение неверно по ряду причин (см. врезку).

---------------

Врезка. Закон о РЦБ и Закон об ИЦБ: отсутствие приоритета

Возможность эмиссии облигаций с залоговым обеспечением в виде ценных бумаг прямо предусмотрено п. 1 ст. 27.3 Закона о РЦБ. Закладная является ценной бумагой.

В Законе о РЦБ отсутствуют ограничения по видам ценных бумаг, которые могут быть предметом залога при эмиссии облигаций с залоговым обеспечением.

В Законе об ИЦБ отсутствуют прямые нормы, устанавливающие обязанность эмитента осуществлять выпуск облигаций, обеспеченных залогом закладных, исключительно в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Закон о РЦБ и Закон об ИЦБ вводят два разных института, призванных решать совершенно разные задачи.

Облигации с ипотечным покрытием – особый вид ценных бумаг, отличный от других корпоративных облигаций, но не исключающий и не запрещающий их существование, в том числе и облигаций с залоговым обеспечением, поскольку отличительной особенностью облигаций с ипотечным покрытием является их более высокая надежность (меньший уровень риска для инвесторов), которая достигается посредством введения специального способа обеспечения исполнения обязательств по таким облигациям – обеспечение ипотечным покрытием [8]. С целью того, чтобы заинтересовать инвесторов в покупке облигаций с ипотечным покрытием, для таких облигаций были установлены жесткие требования, повышающие их защиту, юридическую безопасность и высокую гарантированность выплат по ним, что призвано обеспечить их более высокую ликвидность и надежность. Учитывая статус облигаций с ипотечным покрытием, законодателем даже установлено ограничение на использование слов «облигации с ипотечным покрытием», которые могут применяться только к бумагам, соответствующим требованиям Закона об ИЦБ.

Предметом залога облигаций с ипотечным покрытием является особый имущественный комплекс (так называемое ипотечное покрытие). Предмет залога облигаций с залоговым обеспечением — отдельные ценные бумаги, которые не рассматриваются как некий имущественный комплекс.

---------------

Принимая во внимание указанные аргументы, а также учитывая иные принципиальные различия, мы полагаем, что законодательством предусмотрена возможность эмиссии облигаций разного вида, обладающих разными механизмами и способами их обеспечения и, соответственно, регулирующихся в части их отличия различными нормами. Например, облигации с обеспечением подпадают под нормы Закона о РЦБ, облигации с ипотечным покрытием – под нормы Закона об ИЦБ. Последний закон является более жестким, однако позволяет эмитенту выпускать ценную бумагу, более привлекательную для инвесторов, и, следовательно, экономически более выгодную.

При этом облигация, обеспеченная залогом закладной, хотя имеет некоторые внешние признаки, позволяющие сравнивать ее с облигацией с ипотечным покрытием, тем не менее не приобретает ее статуса. А инвестор, принимая решение об инвестировании в тот или иной вид облигаций, учитывает особенности регулирования таких облигаций, их обеспечения и требует повышенный купонный доход за повышенный риск по облигационному займу.

НЕКОТОРЫЕ МЕХАНИЗМЫ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ПУТЕМ ЗАЛОГА ЗАКЛАДНЫХ

Требования к эмитенту

Федеральным законом № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (ч. 3 п. 3 ст. 33) и Федеральным законом № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ч. 2 п. 2 ст. 31) установлены ограничения для выпуска облигаций соответственно акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью [9]:

номинальная стоимость всех выпущенных облигаций не должна превышать размер уставного капитала;
выпуск облигаций допускается не ранее 3-го года существования общества и при условии надлежащего утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2 завершенных финансовых года.

Исключением из этого правила является случай выпуска облигаций с обеспечением, предоставленным третьим лицом, при условии, что величина выпуска не превышает сумму такого обеспечения.

Указанные законодательные ограничения необходимо учитывать при структурировании сделки по секьюритизации путем эмиссии облигаций с залоговым обеспечением в виде закладных. Классическая (традиционная) секьюритизация активов осуществляется путем эмиссии ценных бумаг специально созданным для этих целей юридическим лицом (спецюрлицом).

Как правило, подобное спецюрлицо создается с минимальным уставным капиталом, непосредственно перед сделкой. Для соблюдения упомянутых выше законодательных ограничений возможно структурирование сделки таким образом, чтобы закладные передавались в залог не эмитентом (спецюрлицом), а третьим лицом. В то же время указанная конструкция не вполне привлекательна с экономической точки зрения, поскольку денежные средства, поступающие по закладным от должников, остаются у залогодателя (третьего лица), а не у самого эмитента. Кроме того, у эмитента не накапливаются денежные средства, необходимые для исполнения обязательств по выплате процента и номинальной стоимости перед владельцами облигаций.

Другим, более привлекательный вариант структурирования сделки — это механизм, по которому эмитент является залогодателем закладных, а третье лицо выступает в качестве поручителя эмитента. Таким третьим лицом также может быть отдельно созданное для этих целей юридическое лицо, фактически не имеющее активов, но предоставляющее поручительство на полную сумму облигационного займа. Подобная схема позволяет эмитенту накапливать денежные ресурсы, поскольку по закладным, которые находятся в его собственности, в результате исполнения соответствующими должниками своих обязательств поступают денежные средства. Накопленные эмитентом денежные средства должны расходоваться исключительно для целей исполнения обязательств перед владельцами облигаций.

Контроль над расходами денежных средств

Договорная секьюритизация возможна лишь в том случае, когда ее конструкция позволяет с высокой степенью вероятности обеспечить надлежащее исполнение обязательств эмитента перед инвесторами – владельцами облигаций.

Одна из главных проблем при структурировании договорной секьюритизации — создание такого механизма, который бы позволил контролировать использование спецюрлицом денежных средств, выплаченных должниками по закладным.

В действующем российском законодательстве отсутствуют правовые конструкции номинальных банковских счетов [10]. Кроме того, согласно сложившейся судебной практике невозможен залог денежных средств [11]. В сделках по секьюритизации контроль над расходами денежных средств, поступающих от закладных, а также порядок проведения таких расходов может осуществляться независимой от инициатора секьюритизации (оригинатора) управляющей компанией. Такая компания должна иметь безупречную репутацию у инвесторов и выполнять функции единоличного исполнительного органа эмитента. Ведение бухгалтерского учета также передается специальной независимой организации.

Для обеспечения постоянства как управляющей, так и бухгалтерской компаний возможно создание конструкции, когда основным участником (акционером) эмитента становится независимое от оригинатора иностранное юридическое лицо, также имеющее безупречную деловую репутацию среди инвесторов и принявшее на себя ряд обязательств, в частности:

о непринятии решения о добровольной ликвидации эмитента;
о нераспределении прибыли от деятельности эмитента;
о неотчуждении долей (акций) эмитента;
о непереназначении управляющей и бухгалтерской компаний (кроме заранее установленных случаев);
и другие обязательства, позволяющие снизить соответствующие правовые риски за счет его репутации.

Примечательно, что в отношении облигаций с ипотечным покрытием часть проблемы решается путем законодательного ограничения правоспособности ипотечного агента – эмитента таких облигаций. В частности, ст. 8 Закона об ИЦБ предусматривает:

строго определенный перечень полномочий ипотечного агента;
запрет на занятие предпринимательской деятельностью, не предусмотренной Законом об ИЦБ;
запрет на заключение возмездных договоров с физическими лицами;
функции единоличного исполнительного органа, а также ведение бухгалтерского учета возложены на коммерческие организации.

Однако Закон об ИЦБ не учитывает риски, возникающие в результате осуществления ипотечным агентом своего права на добровольную реорганизацию (ликвидацию) или банкротство. Между тем, в случае если ипотечный агент воспользуется таким правом, это влечет за собой возникновение неблагоприятных последствий для инвесторов и, в частности, риска досрочного погашения облигаций.

Требования к листингу

При разработке схемы эмиссии облигаций, обеспеченных залогом закладных, необходимо также учитывать требования к листингу будущих облигаций [12], если такой листинг будет признан целесообразным.

В соответствии с Приказом ФСФР России от № 07-102/пз-н от 9 октября 2007 г. «Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» для включения облигаций в котировальный список к их эмитенту предъявляют определенные требования. Одними из таких требований является срок существования эмитента. Так, для включения облигаций в котировальный список «А» необходимо, чтобы эмитент существовал не менее 3 лет, для включения облигаций в котировальный список «Б» – 1 год, «В» – 6 мес.

Следовательно, если оригинатором будет признано целесообразным включение ценных бумаг в соответствующий котировальный список, эмитент должен быть создан заранее.

Использование ковенантов

Ковенанты могут широко использоваться при структурировании договорных сделок секьюритизации, поскольку они предоставляют дополнительные права инвесторам, которые в случае нарушения ковенанта наделяются правом требовать от эмитента досрочного погашения облигаций [13] или правом требовать их покупки [14]. Таким образом, использование ковенантов способно ограничивать деятельность эмитента, а правовыми последствиями их несоблюдения будет возникновение у облигационеров права требовать от эмитента досрочного погашения или выкупа предъявленных облигаций.

Такого рода обязательства могут устанавливаться в эмиссионных документах в форме либо запрета на совершение каких-либо действий (негативные ковенанты), либо обязанности эмитента совершить определенные действия (позитивные ковенанты). При этом ковенанты могут быть предусмотрены в виде определенных финансовых критериев, которым в течение срока обращения облигаций должен соответствовать эмитент (или группа, к которой принадлежит эмитент).

Применительно к эмиссии облигаций с ипотечным покрытием подобные условия (аналоги ковенантов) прямо установлены Законом об ИЦБ, предусматривающим право инвесторов на досрочное погашение облигаций при нарушении эмитентом требований к размеру ипотечного покрытия, и обязанность эмитента увеличить размер ипотечного покрытия в случае его снижения ниже законодательно установленного уровня.

Облигации, обеспеченные иными активами

Как мы уже указывали выше, Закон о РЦБ (п. 1 ст. 27.3) предусматривает эмиссию облигаций с залоговым обеспечением. При этом предметом залога по облигациям с залоговым обеспечением могут быть только ценные бумаги и недвижимое имущество.

В связи с этим можно предположить, что невозможна эмиссия облигаций, обеспеченных залогом иного имущества.

В то же время возможность обеспечения иными способами, нежели указанными в Законе о РЦБ, исходит из толкования положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Касательно непосредственно залога как одного из способов обеспечения исполнения обязательств Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон № 2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге» (далее – Закон о залоге) также устанавливают, что залог может возникать в силу договора или закона [15].

Сомнительно, что облигации, которые дополнительно обеспечены способами, не предусмотренными Гражданским кодексом РФ, являются для их инвесторов финансовыми инструментами, носящими повышенный риск по сравнению с такими же облигациями, которые не обеспечены указанными дополнительными способами, скорее наоборот. Также у нас отсутствуют основания предполагать, что в случае использования дополнительного обеспечения по облигациям будут нарушены права и законные интересы облигационеров и/или иных лиц.

Пункт 1 ст. 27.3 Закона о РЦБ необходимо понимать как привилегию, т. е. возможность эмитента получить для своих облигаций статус облигаций с залоговым обеспечением, но не ограничение общего права заемщика обеспечить исполнение своих обязательств перед кредитором другими способами, не предусмотренными Законом о РЦБ. Облигации с залоговым обеспечением по модели п. 1 ст. 27.3 Закона о РЦБ предоставляют урегулированный специальной нормой способ использования залога применительно к конкретному виду облигаций, наряду с которым продолжают действовать общие нормы Гражданского кодекса РФ о залоге [16].

Также для обоснования нашей позиции относительно возможности обеспечения выпуска облигаций предметом залога, не предусмотренным п. 1 ст. 27.3 Закона о РЦБ, мы можем привести в пример единственную в России сделку такого рода по эмиссии облигаций ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» [17]. Обеспечение данного выпуска было структурировано классическим поручительством ОАО «Группа Компаний ПИК» (в соответствии с нормами Закона о РЦБ), а также залогом прав требований по кредитам эмитента (в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о залоге).

По нашему мнению, если эмитент использует способ обеспечения эмиссии облигаций, не подпадающий под критерии способов обеспечения, необходимых для придания облигациям статуса облигаций с обеспечением, то такой выпуск является вполне допустимым, но будет считаться не обеспеченным по смыслу Закона о РЦБ.

Однако правоприменительная практика регулятора идет по пути узкого толкования п. 1 ст. 27.3 Закона о РЦБ и не позволяет выпускать облигации, обеспеченные залогом иного имущества, чем ценные бумаги и недвижимое имущество. Это, на наш взгляд, делает затруднительным осуществление секьюритизации иных активов, например прав требований.

В настоящее время разрабатывается проект закона, использующий механизмы и конструкции секьюритизации в целях рефинансирования неипотечных активов. Текущая редакция законопроекта расширяет перечень имущества, которым могут обеспечиваться облигации с залоговым обеспечением, включая в него иное имущество, помимо ценных бумаг и недвижимости. Тем самым предусматривается возможность секьюритизировать иные активы и, в частности, права требования.

Также создатели законопроекта предлагают ввести понятие специализированного финансового общества, осуществляющего эмиссию облигаций, исполнение обязательств по которым осуществляется за счет денежных поступлений по правам требования и иному имуществу. В конструкцию этого специализированного финансового общества заложены такие требования и ограничения, часть из которых в настоящее время можно встретить лишь в Законе об ИЦБ применительно к ипотечному агенту [18]. Другая часть является новеллой сегодняшнего законодательства [19]. Анализ содержания законопроекта позволяет говорить о намерении его разработчиков создать правовые основы функционирования и развития института секьюритизации и на законодательном уровне закрепить основные требования к участникам такого института.

Таким образом, можно утверждать, что действующее российское законодательство позволяет структурировать сделки по секьюритизации закладных в соответствии с нормами Закона о РЦБ и общими нормами гражданского законодательства. При этом большинство механизмов и гарантий, законодательно установленных в рамках секьюритизации по закону, возможно воспроизвести с помощью договорных конструкций в рамках договорной секьюритизации.

Более того, введение в конструкцию сделки третьих лиц, которые действуют в интересах инвесторов (например, специализированной управляющей компании, специализированной бухгалтерской компании, участника эмитента), повышает надежность облигаций за счет безупречной репутации таких лиц. Договорная секьюритизация тем самым дает возможность использовать высокое реноме указанных выше лиц с целью снижения рисков по облигациям и поддержания определенного уровня защиты интересов инвесторов.

Что касается секьюритизации иных активов, которые прямо не поименованы в качестве обеспечения по облигациям в Законе о РЦБ, то до принятия соответствующего нормативного акта, разрешающего подобную секьюритизацию, такая возможность вызывает определенные сомнения.

1. В том числе: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах»; Заключение Правового управления Аппарата ГД ФС РФ от 23 августа 2001 г. № 2.2-1/2935 «По проекту Федерального закона № 63092-3 «Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах»; Официальный отзыв Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 150п-П5 «На проект Федерального закона № 63092-3 «Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах»; Решение Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам от 4 февраля 2002 г. «На проект Федерального закона № 63092-3 «Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах»; Заключение Правового управления Аппарата ГД СФ РФ от 3 июня 2003 г. № 2.2-1/2935 «По проекту Федерального закона № 63092-3 «Об ипотечных ценных бумагах и о внесении дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (повторно ко II чтению); Заключение Правового управления Аппарата ГД СФ РФ от 19 сентября 2003 г. № 2.2-1/2935 «По проекту Федерального закона № 63092-3 «Об ипотечных ценных бумагах» (повторно к III чтению).
2. Абзац 3 ст. 2 Закона об ИЦБ.
3. Часть 1 ст. 3 Закона об ИЦБ.
4. Миркин Я. М., Лосев С. В., Рубцов Б. Б. и др. Руководство по организации эмиссии и обращения корпоративных облигаций. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. С. 45.
5. См., например, Пояснительную записку «К проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части регистрации облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых консультантов на рынке ценных бумаг)».

6. Абзац 1 п. 1 ст. 27.2 Закона о РЦБ.
7. Пункт 1 ст. 27.3 Закона о РЦБ.
8. См. Официальный отзыв Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 150п-П5 «На проект Федерального закона № 63092-3 «Об ипотечных эмиссионных ценных бумагах».
9. Указанные ограничения не применяются для выпусков облигаций с ипотечным покрытием.
10. Согласно договору номинального банковского счета (в зарубежном праве – эскроу-счета) клиент не вправе использовать денежные средства, находящиеся на номинальном счете, в своих интересах. Кроме того, договором может быть предусмотрена необходимость согласия владельца денежных средств, находящихся на номинальном счете, или выгодоприобретателя на списание средств с номинального счета по распоряжению клиента. В настоящее время российскими законодателями разрабатывается законопроект, предусматривающий создание номинальных банковских счетов.
11. См. например, Постановление Президиума ВАС РФ № 7965/95 от 2 июля 1996 г.
12. Такие требования не распространяются на ипотечных агентов.
13. Механизм предусматривает изъятие облигаций из обращения.
14. Механизм предусматривает возможность обращения облигаций в дальнейшем.
15. См. например, п. 1 ст. 336 ГК РФ.
16. Такая же точка зрения отслеживается и в специальной литературе. См., например, Жан Жоб де Вриз Робе, Поль Али. Секьюритизация и право. М.: Волтерс Клувер. 2008. С. 361 (глава А. Казакова «Рефинансирование программ ипотечного кредитования в России»).
17. Облигации были зарегистрированы 2 декабря 2005 г. и им был присвоен государственный регистрационный номер 40103138В, код ISIN: RU000A0GLJ08, размещены 26 декабря 2005 г.
18. Запрет на занятие деятельностью, не предусмотренной уставом; передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании; ведение бухгалтерского учета осуществляется специализированной организацией.
19. Ограничение права на добровольную ликвидацию и реорганизацию; ограничение права на распределение чистой прибыли между участниками специализированного финансового общества; ограничение права на начисление дивидендов на акции специализированного финансового общества.

Рынок ценных бумаг, 01.06.2008