Юлия Бондарева: Зарабатывание на штрафах – это недопустимая вещь
Интервью с Юлией Бондаревой, начальником управления контроля финансовых рынков ФАС России. Часть вторая.
- Здравствуйте, Юлия! Итак, как мы и договаривались, давайте продолжим наше общение и сегодня сосредоточим внимание на достижениях ФАС в области наведения порядка в финансовой сфере в нашей стране. Расскажите, пожалуйста, каких результатов на данный момент добился ФАС в плане введения законодательных норм в кредитовании, в подходах к соблюдению прав заемщиков.
Отдельно проблемой защиты прав заемщиков мы, как антимонопольная организация, не занимаемся: у нас другие задачи. Однако мы можем говорить о том, что если защищена конкуренция на рынке, то выигрывает всегда тот, кто покупает услугу, кем бы он ни был, – физическое это лицо или юридическое, не имеет значения. Вот к этому мы стремимся. Но поскольку именно рынок потребительского кредитования достаточно мощно развивался и развивается сегодня в России, то на примере этой сферы и видны те задачи, которые нужно решать. Вместе с ЦБ РФ мы в 2005 году впервые подняли вопрос об эффективной процентной ставке – полной стоимости кредита (ПСК). Были даны рекомендации о том, чтобы банк указывал ПСК в типовом документе. Затем, как вы знаете, последовало утверждение этих рекомендаций в 2008 году. Сегодня есть методика ЦБ РФ по этому вопросу.
Другими словами, мы движемся, положительная динамика в сотрудничестве очевидна. На сегодняшний день ситуация следующая:
Инструментарий есть, как этот показатель считать, ЦБ РФ определил. Но на практике кредитные организации по-прежнему не демонстрируют ПСК. Во-первых, они и не стремятся его демонстрировать, формально исполняя требования ЦБ. Во-вторых, и пользователи воспринимать его не готовы, как выясняется. Нужно проводить разъяснительную работу среди населения. В этом аспекте, правда, одно с другим связано: будут банки демонстрировать ПСК – потребители начнут ее адекватно воспринимать через некоторое время.
Мы понимаем, почему банки не демонстрируют эффективную процентную ставку: они как раз пытаются уйти от ценовой конкуренции. Если демонстрировать ПСК, или эффективную процентную ставку, как она называется в Европе, то включается механизм ценовой конкуренции. А ведь при покупке любых других товаров и услуг первое, на что мы обращаем внимание, – это цена. И лишь потом смотрим на какие-то дополнительные опции, которые могут оказаться нам полезны и повлиять на выбор. Точно так же должно быть и на финансовом рынке. А в данном случае получается, что цены нет, потому что мы с вами ее не видим, и банки тут начинают конкурировать за потребителя по каким-то другим критериям.
Годовая процентная ставка – это не цена. Это важно, и понимают это не только регуляторы, но и банки. И поскольку в отдельных случаях выгоднее ориентировать клиента на годовую процентную ставку, не показывая реальную стоимость кредита, то именно это и делается. И наша задача – вывести полную стоимость кредита на конкурентный рынок, чтобы цена "работала", чтобы люди ориентировались на эффективную процентную ставку, чтобы она демонстрировалась. Это именно то, что мы с вами, как покупатели, заплатим за год за свой кредит.
- Правильно ли я понимаю, что у ФАС есть план по внедрению в повседневную жизнь и работу, как покупателей, так и банков, правил демонстрации эффективной процентной ставки в реальной кредитной деятельности?
Совершенно верно. Первым шагом мы предлагаем демонстрировать ПСК на билбордах, рекламных щитах, объявлениях в журналах и так далее. Для этого нужны соответствующие изменения в законе о рекламе. ФАС их уже подготовила, согласовала в различных ведомствах, и сейчас они находятся в правительстве. Там в текущий период идут правки, развивается дискуссия, но вот конкретно по этому вопросу пока возражений нет. Если этот закон вступит в силу, то будет так: когда банк рекламирует хотя бы одну ценовую составляющую по кредиту, то так же, этим же шрифтом и в том же заметном месте, нужно будет показывать ПСК.
Далее смотрим: где еще есть демонстрация ПСК? Все условия указаны в договоре. Но они "мудреные", сухим юридическим языком написаны, далеко не каждому человеку даже с высшим образованием можно в них с легкостью разобраться. Тем более что не секрет, что пользователь невнимательно читает договор, а иногда и просто подписывает не глядя, ориентируясь на слова менеджера в месте продажи финансового продукта. Мы считаем, что обратить внимание заемщика на ту цифру, которую он заплатит, позволяет демонстрация данной цифры в одном месте в любом договоре, с каким бы банком он ни сотрудничал.
Обращаю внимание, что мы сейчас не ведем речь о стандартизации банковского договора. Это вопрос дискуссии – надо это делать или нет. Но мы настаиваем на том, что демонстрация эффективной процентной ставки должна быть в одном месте в договоре любого банка, на первой странице, одинаковым шрифтом, на достаточной занимаемой этим условием площади. Здесь мы действуем, как на любых других рынках: сначала обращаем внимание на цену, а дальше, когда покупатель ею заинтересовывается, он смотрит остальные параметры предложения. Почему мы этим занимаемся? ФАС таким образом решает и микрозадачи, и макрозадачи.
С точки зрения микрозадачи мы отстаиваем добросовестные правила конкуренции, поскольку, на наш взгляд, сокрытие ценовой составляющей – это нечестная конкуренция. Именно это было выявлено в первом прецедентном деле против "Русского Стандарта" в 2005 году. А макрозадача – адекватно учитывать те риски, которые берет на себя банковская система, когда скрывает эффективную процентную ставку. Когда сам банк скрывает от заемщика сумму, которую в результате последний заплатит по кредиту, то возрастает очень серьезно риск невозврата. И далее по цепочке – банк накручивает цену по невозвращенному кредиту на будущих покупателей, и нагрузка по возвращению денег недобросовестных заемщиков ложится на тех, кто действительно платит.
Получается абсурдная ситуация, когда переплачивает честный клиент, а недобросовестный остается в финансовом выигрыше. Но при ближайшем рассмотрении недобросовестный заемщик становится таковым, потому что банк с самого начала скрыл ключевую информацию, на основе которой было принято решение. Этот клиент не смог просто правильно взвесить реальные возможности выплаты. Цифры статистики, как вы знаете, колоссальные. И вообще ситуация, когда озвучиваемые 23% годовых становятся 98% при подсчете ПСК, – это вполне реальные случаи в российской практике. Мне нравится приводить пример, свидетелем которого я лично была.
Когда мы вышли на проверку в обычный торговый центр, я увидела, как менеджер банка объясняет клиенту условия кредита. Клиент спросил у менеджера: "Сколько я заплачу за кредит?". Менеджер ответил, что 23% годовых. Тогда клиент посмотрел в договор, увидел там другую цифру и удивился: "А это что такое? Здесь написано 98%!". И тогда менеджер заявляет: "А это просто исполнение требований Центрального банка". И это правда, однако важнее то, что именно эта цифра была ключевой для понимания общего объема выплат по кредиту! Рядом стоял офис другого банка, занимавшегося также выдачей экспресс-кредитов, у которого годовой процент и то, что написано в договоре по требованию ЦБ, отличались друг от друга совсем немного.
Процентная годовая ставка практически равнялась эффективной. И получалось так: годовая ставка составляла 36%, то есть была больше, чем у соседа-конкурента, но эффективная была 38%. Так вот, мы хотим, чтобы не было такого положения дел на рынке. Следовательно, второй банк предложил боле привлекательный по цене продукт, однако клиент не реагирует положительно на предложение. И ценовая конкуренция не работает. Цена – ключевой параметр свободной конкуренции, и скрывать ее от потребителя за всякими комиссиями и сборами неправильно.
- Демонстрация ПСК, озвучивание эффективной процентной ставки – действительно очень важный аспект для принятия решения о кредитовании для потребителя. Очень хорошо, что ФАС занимается этим вопросом, давно пора, как говорится. А что еще вы делаете в сфере предоставления финансовых услуг?
Сейчас также дискутируется законопроект о потребительском кредите, который разработал Минфин. Кроме того, летом 2010 года ФАС принимала участие в работе всех ведомств над предложениями по дополнительным мерам в сфере защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг. И там нами также был выдвинут ряд инициатив: например, необходимость информирования заемщика о так называемом ростовщическом проценте*. Это инструментарий, принятый в европейских странах. Вопрос только в том, как считать этот параметр. ЦБ РФ считает средний процент по определенному рынку. Скажем, высчитывается средняя ставка по рынку потребительского кредитования, умножается на некий коэффициент, и все, что выше этой цифры, является "ростовщическим процентом". Что делать дальше, зависит от законодательства.
Можно вводить строгие налоговые меры применительно к тем банкам, которые выставляют высокий ростовщический процент. А можно просто информировать заемщиков: в офисах банков должен в заметном месте висеть щит или плакат, где этот ростовщический процент указан, ведь он рассчитан ЦБ для того, чтобы заемщики могли сравнить. Кроме того, одна из инициатив касалась и штрафных санкций. Мы настаиваем на том, чтобы в случае начисления заемщику штрафных санкций задолженность по кредиту была адекватной тем потерям, которые несет банк. Не следует поддерживать банки, желающие заработать деньги недобросовестными методами.
У нас сегодня, к сожалению, есть такая тенденция, что для того, чтобы получить выгоду от очередной невыплаченной суммы по кредиту, клиенту не высылаются вовремя отчеты, его не предупреждают о начисленной задолженности и так далее. В некоторых случаях можно установить, что это вина конкретных менеджеров. Однако есть основания предполагать, что часто такому поведению со стороны банковского персонала потворствует руководство организации, то есть это, фактически, является одной из форм "зарабатывания" на проблемах должников. Мы считаем, что зарабатывание на штрафах – это недопустимая вещь. Меры должны быть предупредительными, но при этом адекватными случившимся потерям и разумными.
- Для нашего с вами разговора уже становится традиционным откладывать часть вопросов до следующей встречи. Но что делать? ФАС занимается слишком интересной для потребителей проблематикой. Давайте тогда на сегодня закончим разговор исключительно о сфере кредитования, а в следующий раз рассмотрим страхование, которое часто идет "в пакете" к любому договору, а также другие темы. За сегодняшнюю насыщенную беседу я выражаю вам большую признательность. До новой встречи.
Вы правы, еще есть интересные для обсуждения аспекты, но лучше поговорить о них отдельно. До скорой встречи.
РБК.Личные Финансы, 12.01.2011
Беседовала Наталия Трушина
