Банковские комиссии и ростовщическое законодательство в США
Внесенный проект закона, запрещающий ростовщические сделки, вызвал дискуссию и прилив интереса к изучению международного опыта.
Авторы проекта указывают, что законопроект опирается на использование опыта Франции. Возникает вопрос, насколько он исключителен, существуют ли подобные ограничения на других рынках – например, в США, Германии, Великобритании и т.д. Естественно начать такое рассмотрение с крупнейшего финансового рынка – американского. Именно здесь права банков на взимание десятков видов комиссий и предложение потребителю сколь угодно сложных финансовых продуктов не вызывают сомнений ни у судов, ни у регуляторов.
Автор заранее приносит извинения читателям за перегруженность текста деталями. В таком вопросе, как банковские вознаграждения, не может быть мелочей. Ведь это, в конечном счете, – наш хлеб. Однако и в этот краткий обзор невозможно вместить всего.
Самым занудливым рекомендую наиболее подробное исследование объемом 1500 страниц, посвященное исключительно стоимости кредита в США, – E. Ranuart, K.E. Keest. The cost of credit: regulation, preemption, and industry abuses. 4th Ed. National Consumer Law Center.2009, и последнее дополнение к этому тексту от 2011.
Ростовщическое законодательство США является более сложным, нежели французское. Нормы, вводящие ограничения процентных ставок, содержатся не в федеральных законах, а в законах штатов. Действует большое количество специальных правил для отдельных видов кредиторов (например, национальных банков) и отдельных видов кредитов (например, обеспеченных недвижимостью), которые частично снижают практическую значимость запретов. Наиболее жесткие ограничения ставок существуют для малых кредитов (займов) и продаж в кредит.
История
Огромное влияние на развитие законодательства США о ростовщичестве оказала средневековая Англия, в которой был введен законодательный максимум процентов. Первым из американских колоний штат Массачусетс в 1661 году узаконил кредитное дело и установил максимальный процент в размере 6% годовых.
В конце XIX века имевшая аграрный уклад американская экономика начала меняться, быстро двигаясь по пути индустриализации. Массовое производство потребительских товаров требовало соответствующего развития кредитной системы. В 1878 году создана Финансовая компания для домохозяйств (Household Finance Company), одной из первых начавшая осваивать рынок потребительского кредитования.
Действовавшее законодательство тормозило развитие компаний потребительского кредита. В большинстве независимых штатов закон запрещал взимание более 6% годовых. Ограничение процентов стимулировало развитие «теневого» кредитного рынка. Господство на рынке «серых» ростовщиков, предлагавших кредит по грабительским ставкам, заставило правительство реагировать. В 1916 году был принят Закон о малых займах (Uniform Small Loan Law). Он требовал от кредитора сообщать обо всех скрытых комиссиях и поднимал процентный потолок, что увеличило прибыльность операций малых кредиторов. Малым признавался заем, размер которого не превышал $300. Процентная ставка по таким займам не должна была превышать 3½ процента в месяц. Закон послужил правовой основой, на которой возникла американская индустрия потребительских финансов. По мере прихода на рынок все новых игроков принимались законодательные акты, отменявшие для них запрет на ростовщичество (usury) и поднимавшие потолок допустимых процентных ставок. Так, послабление получили розничные торговые компании, которые продавали своим клиентам товары с отсрочкой платежа. В начале XX века общее ростовщическое законодательство (general usury law), за редким исключением, составляло единственное статутное регулирование стоимости кредита на территории США.
Современные статуты и закон Додда-Франка
В настоящее время сфера потребительских финансов является одной из наиболее регулируемых в американском праве. Наряду с федеральным законодательством, большинство штатов приняли собственные законы о защите потребителей на кредитном рынке, некоторые из которых устанавливают ограничение стоимости кредита. Как правило, такое ограничение распространяется на малые займы и продажу товаров в кредит. Эти статутные исключения известны как «специальное» ростовщическое право (special usury law), поскольку сфера их действия ограничена.
Основным итогом почти двухлетней работы американских законодателей по преодолению последствий финансового кризиса 2007–2010 годы стало подписание 21 июля 2010 года президентом США Бараком Обамой закона Додда-Франка (The Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Закон кардинально реформирует финансовую систему страны и совершенствует механизмы защиты прав потребителей. Существенно сужены полномочия федерального банковского регулятора в части ограничения действия права штатов. Ликвидировано Управление надзора за сберегательными учреждениями (Office of Thrift Supervision), все полномочия по надзору за национальными банками и федеральными сберегательными учреждениями переданы Контролеру денежного обращения (OCC). В Закон о доверии при кредитовании (TILA) добавлен ряд ограничений, касающихся ипотечных кредитов и их обслуживания. Запрещены премии за повышенный процент (yield spread premium)[1] и иные компенсации, выплачиваемые первичному ипотечному брокеру (оригинатору), которые включаются в сумму кредита. Для большинства срочных ипотечных кредитов установлено требование, чтобы кредитор определял и документировал платежеспособность заемщика, проверяя, что тот в состоянии обслуживать кредит. Введен запрет на страхование рисков ипотечных кредитов, при которых премия уплачивается единовременно, а также на комиссии за досрочный возврат для некоторых видов ипотек. Предусмотрена подготовка правил, ограничивающих навязывание заемщикам невыгодных кредитов (loan steering). В соответствии с законом создается специальное Бюро по защите потребителей на финансовом рынке (Consumer Financial Protection Bureau), которое получает право на регулирование отдельных видов кредита. В то же время закон Додда-Франка не содержит положений, прямо ограничивающих уровень процентных ставок.
Со стороны представителей американского финансового сектора уже звучит критика в адрес закона Додда-Франка. Указывается, что опасность избыточного регулирования финансовых продуктов может оказаться не менее значительной, чем при их недорегулировании. Ограничение предлагаемых типов продуктов и услуг легко может привести к снижению уровня жизни. Например, краткосрочные займы (payday loan) постоянно подвергаются атакам с разных сторон, но существуют неопровержимые свидетельства того, что доступ к этим высокодоходным займам может существенно снизить финансовую нужду отельных общественных групп. Аналогичным образом в случае закона Додда-Франка ограничения ипотечного кредитования также вызывают вопросы. Отказ от комиссий за досрочный возврат, ограничения для высокодоходных ипотек и ответственность кредиторов, обязанных удостоверяться в платежеспособности заемщиков, могут привести к снижению доступности кредита.
Судебная практика
Американская судебная практика определяет ростовщичество следующим образом − «взимание за пользование денежными средствами большего вознаграждения, чем максимальная процентная ставка, допустимая законом». Выделяются четыре основных признака ростовщичества (usury):
1) предоставление займа или возникновение долга;
2) наличие соглашения между сторонами о том, что основная сумма долга должна быть выплачена безусловно;
3) взимание большего вознаграждения, чем максимальная процентная ставка, допустимая законом;
4) наличие со стороны кредитора намерения на обход закона с самого начала трансакции.
Правовая доктрина выработала специальные правила для доказывания наличия намерения со стороны кредитора. Истец не обязан подтверждать, что ответчик-заимодавец имел намерение заключить ростовщическую сделку. Суд, как правило, не выясняет субъективного отношения кредитора к содеянному. Если стоимость заимствования является чрезмерной, он просто презюмирует наличие ростовщического намерения. Иными словами, умысел сторон выводится судом из соглашений, которые они заключают.
В то же время вывод суда о наличии намерения совершить ростовщическую сделку в отдельных штатах может быть опровергнут заимодавцем со ссылкой на случайность или добросовестное заблуждение. Так, кредитор может защищаться, указав на фактическую ошибку или ошибку в вычислениях, малозначительность нанесенного ущерба, устранение ошибки до момента подачи иска или доказав, что он не имел намерения совершать рассматриваемую сделку.
Интересной особенностью американской юридической практики является разное отношение к сделкам займа (loans) и продажам в кредит (credit sales). Изначально норма о запрете ростовщичества не распространялась на продажу в кредит в силу того, что судьями было выработано специальное правило, получившее название «доктрины двух цен» (time-price doctrine). В соответствии с ним покупателю товара предлагаются две цены: (1) цена наличной покупки (cash price) и (2) цена продажи с рассрочкой платежа (time-price). Разница между двумя названными ценами не должна отождествляться с процентами. Тем самым судьи исключили добросовестные сделки по продаже товаров в кредит из-под действия норм о запрете ростовщичества.
Отказ судов защищать лицо, приобретающее товары в кредит, объяснялось различным образом. Так, Верховный суд Миннесоты объяснил доктрину двух цен тем обстоятельством, что она возникла из принципа невмешательства в рынок (laissez-faire mercantilism) XIX века. Суд исходил из того, что покупатель товаров в кредит не нуждается в той же защите, что и заемщик. «Покупателя не следует сравнивать с нуждающимся заемщиком, становящимся жертвой алчного кредитора. Ведь покупатель может отказаться от покупки, если он не согласен уплатить цену, запрошенную кредитором».
Существует также чисто историческое объяснение возникновения данной доктрины. В момент появления запрета ростовщичества продажи товаров в кредит просто не существовало. С возникновением соответствующего рынка распространение на него норм, ранее применявшихся к договорам займа, было не вполне очевидным. К тому же в условиях острой конкуренции продавцы не стремились взвинчивать цены даже при продажах в рассрочку, поэтому проблема ростовщичества здесь не стояла столь остро.
В настоящее время «доктрина двух цен» отходит в историю, суды большинства штатов отказались от ее применения. Таким образом, различия в применении правовых норм, запрещающих ростовщичество, к займам и продажам в кредит исчезают.
Законодательство штатов
Законодательство штатов в части запрета ростовщичества весьма разнообразно. Многие штаты приняли законы, устанавливающие исключения для уровня предельно допустимых ставок в зависимости от вида кредитора или кредита, его размера или обеспечения. Так, многие штаты имеют специальное регулирование для малых займов, однако, максимальный размер таких займов может заметно варьироваться (от $2000 до $5000). Вводятся исключения для краткосрочных займов («займы до получки», pay-day loans). Например, по 14-ти дневным займам максимальная годовая ставка может составлять: в Калифорнии − 625%, в Иове − 391%, во Флориде − 261%. Как правило, специальное законодательство о ломбардах, включая автоломбарды, разрешает им устанавливать крайне высокие процентные ставки. В некоторых штатах предусмотрены законодательные изъятия для ипотеки.
В отдельных случаях федеральное законодательство имеет приоритет перед законодательством штатов, запрещающим ростовщичество. Так, специальные правила введены для национальных банков. Согласно Закону о национальном банке национальный банк может устанавливать максимальную из двух названных процентных ставок – процентную ставку, допускаемую законами штатов, в которых находится банк, или процентную ставку, превышающую на один процентный пункт дисконтную ставку по 90-дневным коммерческим бумагам, установленную Федеральным резервным банков того региона, в котором находится банк. В 1970-х годах в стране резко выросла инфляция и вместе с ней процентные ставки. Законом, направленным на дерегулирование депозитных организаций (Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act of 1980), кредиты, обеспеченные первичной ипотекой, были исключены из-под действия законов штатов, предусматривающих прямое ограничение размера процентных ставов, размера комиссии за выдачу кредита (points) и иных вознаграждений.
Характерной особенностью американского розничного кредитного рынка является распространение достаточно сложных, инновационных финансовых продуктов. Юристы, работающие здесь, зачастую вынуждены приглашать специалистов в области финансовой математики, для того чтобы рассчитать полную стоимость кредита. Все чаще возникают ситуации, когда не только заемщик не может разобраться, была ли превышена максимально допустимая процентная ставка, но и суд не в состоянии решить, можно ли вообще говорить о процентах в отношении контракта конкретного вида.
Основной концепцией федерального законодателя является доведение до заемщика полной информации о кредитном продукте, включая (эффективную) годовую процентную ставку (APR). Эта ставка рассчитывается на основе общей платы за кредит (финансовой нагрузки, finance charge). Законодательство штатов, запрещающее ростовщические сделки, как правило, не использует APR, а оперирует понятием процента (interest). Это легко объяснимо, если вспомнить, что ростовщические запреты возникли задолго до появления понятия эффективной процентной ставки или общей платы за кредит.
Поскольку при расчете эффективной процентной ставки (APR) учитываются все расходы по кредиту, включая операционные платежи и страховые премии, APR не является «процентной» ставкой (interest rate) в том смысле, в каком этот термин обычно используется. Расчет APR не основывается на понятии «процента» (interest), существующем в законодательстве штатов, и часто включает платежи, например, уплачиваемые потребителем commitment fee, которые в некоторых штатах не включаются в «проценты» при установлении ростовщических ограничений. И наоборот, в расчет APR могут не приниматься отдельные виды платежей, например, плата за получение кредитного отчета в сделках ипотечного кредитования, которые в некоторых штатах признаются «процентами» в рамках антиростовщического законодательства.
В большинстве штатов норма о ростовщичестве устанавливает максимальную ставку «добавленных» процентов («add-on» rate). Размер процентов при этом рассчитывается как простой процент, который был бы начислен, если бы основной долг погашался в конце срока кредита. Величина периодического платежа рассчитывается путем деления суммы добавленных процентов и кредита на число периодов в сроке кредита.
Существуют также штаты, где в нормах, регулирующих размер процентов по кредитам, используется дисконтирование, а не начисление «добавленных» процентов. Дисконтирование означает, что производится вычитание определенной суммы − в нашем случае процентов.
Уникальной особенностью американского законодательства о ростовщичестве является необходимость применения коллизионных норм. Максимально допустимая процентная ставка может различаться от штата к штату. Поэтому на практике часто возникает коллизия норм, если договор включает элементы, принадлежащие к разным штатам. Предположим, например, что резидент штата А, в котором максимальная процентная ставка составляет 10% годовых, покупает в кредит автомобиль у продавца из штата B, где максимальная процентная ставка составляет 15%. Какую ставку следует применять в данном случае? Общее правило будет таким же, как и в договорном праве, права и обязанности сторон подчиняются праву того штата, с которым стороны и сама сделка имеют наиболее тесную связь. В делах о ростовщичестве суд должен установить 1) место заключения сделки, 2) место проведения переговоров по сделке, 3) место исполнения обязательства, 4) место нахождения предмета сделки, 5) место жительства сторон. Анализируя эти факторы, суд должен выбрать право штата, имеющего наибольшую связь со сделкой. Некоторые договоры содержат условие о выборе права определенного штата, которым должна регулироваться сделка. Включение такого условия не дает, однако, полной уверенности в том, что суд согласится с выбором сторон.
Средства правовой защиты (remedies), которыми может воспользоваться должник, столкнувшийся с фактом ростовщичества, зависят от законодательства штата. Меры ответственности для нарушителя существенно разнятся. Во многих штатах, например, это утрата права на получение всех процентов и комиссий, в других – кредитор должен вернуть все полученное в кратном размере, либо только сумму, превышающую ростовщический предел. В некоторых штатах предусмотрен возврат части основного долга и процентов. Наконец, в части штатов заем может быть признан недействительным (voided) с отказом кредитору в праве взыскания долга (uncollectible).
Федеральный законодатель устанавливает меры ответственности для национальных банков, которые нарушают правила о ростовщичестве. Закон о национальном банке (US Code – Title XII. Banks and Banking, 12 USC § 85) определяет, что в отношении национальных банков действуют положения отдельных штатов, касающиеся размера допустимых ставок. В статье 86 Закона предусмотрены следующие меры ответственности для банков, получающих ростовщические проценты: 1) утрата права на получение процентов, 2) ответственность в размере удвоенных фактически полученных процентов.
В качестве примера приведем краткое описание законодательства о ростовщичестве некоторых американских штатов[2].
Штат Нью-Йорк отличается достаточно незатейливым законодательством о ростовщичестве. В нем устанавливается максимальный лимит стоимости кредита в 16% годовых. Он действует лишь в отношении сделок с потребителями. В случае превышения данного лимита суды штата, как правило, признают кредитное соглашение незаконным и недействительным. Однако, существуют примеры, когда суд сохраняет действительность договоров, но уменьшает размер процентов до законодательно допустимого уровня. При определенных условиях ростовщики могут подвергаться уголовному преследованию. В соответствии с федеральным законодательством (RICO) кредитор может быть привлечен к уголовной ответственности, если имеет место серьезное нарушение правил о ростовщичестве. Серьезным нарушением признается двукратное и более превышение максимального размера процентов (32% годовых). Общие положения о кредите и ростовщичестве собраны в разделе DCD Свода законов Штата (Consolidate Laws of New York).
По закону штата Аляска максимальная ставка кредита не должна более чем на пять процентных пунктов превышать ставку ФРС, установленную на дату получения кредитной заявки. Данное ограничение распространяется на сделки с физическими лицами. Общие положения, касающиеся кредитования, включены в Титул 6 Законов Аляски (Title Six of Alaska Statutes Annotated). Здесь же устанавливаются меры ответственности для нарушителей. Действия кредитора, взимающего ростовщический процент, могут быть признаны уголовным преступлением (felony). В прецедентном праве Аляски договоры, по которым кредиторы взимают ростовщические проценты, теряют судебную защиту. Иными словами, суды отказывают в удовлетворении исков к должникам, которые оказались в дефолте, если размер процентов по кредиту превышал законодательно установленный предел.
Законодательство о ростовщичестве штата Калифорния весьма специфично и запутано. Для потребительских кредитов максимальный размер процентов установлен на уровне 10% годовых. Процентная ставка по непотребительским кредитам не должна более чем на пять процентных пунктов превышать ставку Федерального резервного банка Сан-Франциско. Калифорния является единственным штатом, который привязывает ростовщическую ставку по непотребительским кредитам к ставке одного из Федеральных резервных банков. Законодательство о ростовщичестве содержится в десяти различных частях Кодекса Калифорнии (California Code), включая Гражданский кодекс, Кодекс о корпорациях, Финансовый кодекс, Коммерческий кодекс и др. Различные правила установлены для займов, предоставленных физическими лицами, банками штатов, сберегательными учреждениями и другими кредиторами. Более того, установленные ограничения по-разному применяются к займам и продажам товаров в кредит. Например, продажи автомобилей в рассрочку регулируются Единым торговым кодексом (UСС). В то же время в законодательстве Калифорнии отсутствуют всякие ограничения в отношении процентов по займам, предоставляемым ломбардами и кредитными союзами. Суды Калифорнии признают незаконными и не имеющими судебной защиты договоры, процентная ставка по которым превышает установленную законом.
Некоторые специальные вопросы
Сложность возникает, когда срок кредита превышает один год. Юридический вопрос состоит в следующем. Означает ли запрет ростовщичества, что общие платежи заемщика в каждом году не должны превышать установленного законом предела или ограничивается совокупный процент (total interest) на протяжении всего срока займа? Например, наряду с годовой процентной ставкой кредитор часто вводит дополнительные комиссии, взимаемые в момент предоставления кредита (front-end fees), которые добавляются к процентным платежам. В результате размер вознаграждения, которое заемщик должен заплатить в первый год, может превышать законодательный максимум, хотя совокупный процент, уплачиваемый заемщиком в течение всего срока, остается на допустимом уровне. Иными словами, допустимо ли «распределить» финансовую нагрузку по всему сроку кредита, для того чтобы защитить кредитора, получившего в первый год чрезмерный доход?
Судебная практика до сих пор не дала окончательного ответа на этот вопрос, однако, во многих штатах суды поддерживают концепцию «распределения» процентов и комиссий (the spreading of interest). Классическим прецедентом такого рода является дело Nevels v. Harris, 129 Tex. 190, 102 S.W.2d 1046 (1937). Кредитор предоставил заемщику пятилетний кредит против векселя номиналом $6080 сроком на пять лет под ставку 8 процентов годовых. Кроме того, заемщик заплатил кредитору $320 за предоставление кредита. Эта комиссия вместе с процентами за первый год превышала ростовщическую процентную ставку. Тем не менее суд принял во внимание весь срок векселя, распределил комиссию по всему сроку займа и отказал в признании сделки ростовщической.
Концепция «распределенных» процентов позволяет кредитору защититься от обвинения в ростовщичестве в случае кредита под переменную процентную ставку. В отличие от фиксированной ставки условие о переменной ставке допускает ее изменение в течение срока займа в зависимости от изменения внешнего индекса, например, базовой процентной ставки или индекса потребительских цен. Превысит ли процент по кредиту максимально допустимую ставку, зависит от случая. Поэтому американские суды дополнили концепцию «распределения» процентных выплат правилом «случайного» процента (interest contingency rule). Для кредитов с переменной процентной ставкой суд не усматривает ростовщичества в случае, когда при определенных условиях процентная ставка превышает максимально допустимую, если стороны действовали при заключении договора добросовестно и без намерения обойти запрет ростовщичества. При этом совокупный процент, размер которого зависит от случая, может превышать законодательно установленный. Решая вопрос о добросовестности, суд проверяет, не является ли использование условия о переменном проценте скрытым способом получения большего дохода, чем это допускается законодательством о ростовщичестве.
Отдельные американские штаты принимают законодательство, регулирующее применение переменных процентных ставок, по крайне мере, для отдельных видов кредитов. В Пенсильвании, например, в соответствии с законом размер переменной ставки по ипотечному кредиту не должен превышать значения, рассчитанного как «месячный индекс доходности долгосрочных казначейских обязательств США за второй предшествующий месяц плюс 2½ процента годовых, округленный с точностью до ¼ процентов годовых» 41 P.S. § 301 (b). В положение закона включается также правило, направленное на защиту потребителей, состоящее в следующем. Если увеличение процентной ставки по кредиту вызывается изменением базового индекса в определенном направлении, то тогда изменение этого индекса в обратном направлении должно влечь уменьшение процентной ставки на соответствующую величину 41 P.S. § 301 (e)(2). Иными словами, «то что может расти, должно также падать».
Установление кредитором переменной процентной ставки служит одним из способов учесть инфляцию. Для этого процентная ставка по кредиту «привязывается» к экономическим индикаторам. Другим способом снизить негативный эффект инфляции является индексация суммы основного долга. Для этого в кредитный договор включатся условие об индексации суммы основного долга, которую должник обязан выплачивать в течение всего срока кредита и которая изменяется пропорционально изменению стоимости жизни. В связи с этим возникает следующий вопрос? Следует ли считать приращение основного долга, которое возникает при повышении стоимости жизни, процентом при расчете стоимости кредита и применении правил о ростовщичестве? Суды отвечают на него положительно.
Другая сложность, которую должен преодолеть суд при применении законодательства о ростовщичестве, сводится к тому, чтобы решить, какие именно выплаты заемщика можно отнести к «процентам» (interest). Ведь определение ростовщичества сформулировано в терминах взимания недопустимо высокого «процента» (interest). По общему правилу любые компенсации (compensations), вознаграждения (remunerations) или выгоды (benefit), полученные кредитором, признаются процентом, за исключением выплат, направленных на возмещение издержек кредитора, которые не связаны с предоставлением кредита. Как уже отмечалось выше, в некоторых штатах такие, не включаемые в расчет «процента», выплаты прямо перечисляются в законе (например, штрафы и неустойки, взимаемые при просрочке, или вознаграждения, уплачиваемые адвокату). Другими видами компенсации издержек, не связанных с выдачей кредита, могут быть расходы на личного юриста или оценщика, а также плата за подготовку документации.
Расходы на предоставление (ипотечного) кредита, связанные с оценкой недвижимости, получением кредитного отчета и выписки из реестра недвижимого имущества, признаются обоснованными со стороны кредитора и не относятся к «процентам». Однако комиссия за предоставление кредита (origination fees), которая в американской практике обычно выражается в процентных пунктах от суммы основного долга (points), как правило, принимается в расчет при расчете ростовщических «процентов».
Комиссия за открытие кредитной линии (commitment fees) представляет собой плату кредитору в обмен на обещание предоставить кредит в будущем. Суды по-разному толкуют правовую природу данной комиссии. Некоторые суды учитывают ее при расчете ростовщического «процента», относя к накладным расходам заемщика, когда кредитор по сути перекладывает не заемщика риск того, что кредитная ставка может возрасти, если обязательство кредитора состоит в том, чтобы предоставить кредит по заранее фиксированной ставке. Тем самым данную комиссию можно считать авансовой выплатой процентов.
В случае дефолта заемщик обязан произвести кредитору специально оговоренные выплаты (charges payable on default). Они покрывают расходы по обращению взыскания на недвижимость (foreclosure) и по взысканию долга (collecting of the debt). Суд, как правило, не относит эти расходы к «процентам».
Здесь возникает, как правило, другая проблема. Обычно кредитный договор содержит условие о досрочной уплате всех платежей (acceleration clause) в случае дефолта заемщика. Это означает, что при наступлении дефолта немедленно наступает срок исполнения всех платежей, которые заемщик должен был произвести в соответствии с договором в течение всего срока кредита, и все они должны быть произведены. Но в состав названных платежей включаются проценты за весь срок кредита, которые, по сути, не заработаны кредитором. Такие «неначисленные» (unaccrued) проценты по-разному регулируются в законодательстве разных штатов. В некоторых штатах, даже если кредитор пытается их взыскать, суд просто вычитает их из суммы ущерба. В других штатах, иск о взыскании таких процентов может повлечь обвинение в ростовщичестве и признание кредитного договора недействительным. В любом случае, должник, оказавшийся в ситуации дефолта, не несет обязанности по уплате «неначисленных» процентов, когда кредитор требует досрочного осуществления всех платежей (acceleration), вне зависимости от того, будут ли действия кредитора признаны ростовщичеством.
В завершение следует сказать о штрафах, которые кредиторы взимают при досрочном возврате кредита (prepayment penalties). В соответствии с общим правом кредитор не обязан принимать досрочно возвращаемый кредит. Погашая заем раньше срока, должник останавливает начисление процентов, тем самым кредитор теряет часть дохода. В дополнение к условию, запрещающему досрочный возврат кредита, кредитор может включить в договор условие о штрафе за досрочный возврат. Обычно этот штраф не включается в расчет процентов при выяснении того, является ли заем ростовщическим.
P.S. Читатель, добравшийся до конца этих «американских» заметок, возможно, как и автор, задался вопросом: «Не является ли ростовщический запрет своеобразной «платой» банков за право определять состав цены кредита так, как им того хочется, и включать в цену многие десятки разнообразных комиссий и платежей?»
[1] Данная премия представляет собой платеж кредитора ипотечному брокеру за организацию выдачи ипотечного кредита под более высокую процентную ставку, чем обычно предлагает кредитор. Премия обычно вычитается из суммы «пунктов» и комиссий кредитора, которые он обычно взимает с заемщика.
[2] Достаточно полную информацию об актуальном состоянии законодательства в данной сфере для всех американских штатов можно найти на сайте www.usurylaw.com.
bankir.ru, 09.09.2012
