Госрегистрация ипотеки требует доказательств обеспечиваемости займа
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ оставил в силе постановление нижестоящего суда, признавшего законным отказ Федеральной регистрационной службы (ФРС) зарегистрировать договор ипотеки ввиду непредставления сторонами доказательств выдачи займа, который обеспечивался залогом недвижимости, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
Президиум ВАС РФ рассматривал заявление ООО "Грузовой терминал "Руслан" об отмене постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАССЗО), которым был отклонен иск заявителя к подразделению ФРС.
ВАС РФ отказался удовлетворить надзорную жалобу ООО "Грузовой терминал "Руслан" и при этом не согласился с выводами коллегии из трех судей высшего арбитража, вынесшей дело на заседание Президиума.
Как следует из материалов дела, Ахмед Ахмедов предоставил "Руслану" два займа на 100 миллионов и 300 тысяч рублей соответственно. В обеспечение своих обязательств заемщик подписал с Ахмедовым договор залога недвижимости (ипотеки) земельного участка.
Стороны договора ипотеки совместно обратились в управление ФРС с заявлением о государственной регистрации договора, но им было отказано.
ФРС мотивировала отказ тем, что заявители не представили нотариально удостоверенное согласие супруги Ахмедова на совершение сделки, а также документ, подтверждающий предоставление займа на сумму 100 миллионов рублей. Кроме того, ведомство посчитало несоответствующим закону то обстоятельство, что один залог обеспечивает обязательства по двум займам.
ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения ФРС об отказе в госрегистрации договора ипотеки.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Суд решил, что документов, поданных истцом в ФРС, в соответствии с законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было достаточно для регистрации соглашения. А требование ФРС предоставить дополнительные документы являлось незаконным.
Кассационная инстанция - ФАССЗО - решение санкт-петербургского арбитража отменила.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что регистрирующим органом могут быть затребованы помимо перечня, указанного в законе, иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.
"В данном случае документы о представлении займа служат подтверждением возникновения ипотеки, которая исходя из статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона об ипотеке не может быть установлена в обеспечение несуществующего обязательства", - указал в своем постановлении ФАССЗО, признавая отказ ФРС законным.
При этом суд отклонил остальные основания отказа в регистрации, указанные ответчиком по делу, как несоответствующие действующему законодательству.
РИА Новости
11.05.2011
