На стороне заемщиков Роспотребнадзор и Верховный арбитражный суд

Далеко не все комиссии, которые заемщики до сих пор платят банкам, взимаются законно. Как и при каких условиях можно вернуть переплаченное?
 
Зачастую, желая как можно скорее одолжить в банке круглую сумму, заемщик подписывает кредитный договор, не вникая в детали, а в итоге вынужден платить комиссии, на которые совсем не рассчитывал. Между тем далеко не все банковские сборы законны.
 
На стороне заемщиков Роспотребнадзор и Верховный арбитражный суд (ВАС). Их позиция — заемщик, не имея специального финансового образования, может не понять тонкостей договора и быть ущемлен в правах, поэтому его права нуждаются в особой защите, пусть и в ущерб интересам банков. Она отражена, в частности, в решениях ВАС РФ и его информационном письме, выпущенном в сентябре прошлого года.
 
Вне закона
 
К сборам, ущемляющим права заемщиков, ВАС относит комиссии за открытие и ведение текущего или ссудного счетов, за отказ от получения кредита, за выдачу кредита, за досрочное погашение, за выдачу справок о состоянии задолженности по кредитному договору, за рассмотрение кредитной заявки, за досрочное погашение кредита, перечисляет руководитель судебно-арбитражной практики «Яковлев и партнеры» Кира Корума. «Не имеет значения, потребительский это кредит, ипотека или автокредит», — подчеркивает партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Крупышев.
 
По его словам, банк имеет право взимать с клиента отдельное вознаграждение только за оказание самостоятельной услуги, не связанной с кредитным договором. Например, аренду ячейки.
 
Между тем многие банки до сих пор взимают с заемщиков упомянутые комиссии. Так, оплатить комиссию за выдачу автокредита предлагают Райффайзенбанк, Связь-банк, «ОТП банк» (в среднем 3000-7000 руб.). А Инвестторгбанк взимает комиссию за предоставление ряда потребкредитов («Стандартный», «Лояльный» и проч.) в размере 1% от суммы займа.
 
В Росевробанке комиссию в 1,5% по жилищному кредиту берут, но только с сумм более 15 млн руб., поскольку «такие клиенты требуют более трепетного отношения», поясняет начальник управления методологии розничного бизнеса Росевробанка Людмила Пестрецова. Единовременная комиссия по ипотеке в том или ином виде встречается у каждого третьего банка, к примеру МКБ, Газпромбанка, Альфа-банка.
 
Некоторые банки хитрят — не отменяют комиссии, а придумывают им нетрадиционные названия. По ипотеке в Промсвязьбанке действует комиссия «за резервирование денежных средств» (1%), в Связь-банке — «за оформление закладной» (1,5%).
 
В банке «Траст» по ряду кредитов наличными («Деньги сейчас», «10-10-10» и др.) предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (2-2,1%).
 
Заемщику необходимо смотреть на суть комиссии, а не на ее название, отмечает юрист общественной организации «Финпотребсоюз» Екатерина Радионова. По ее словам, около 35% поступающих к ним обращений связаны с кредитами, из них половина — вопросы о возврате комиссии.
 
Возврат через суд
 
Конечно, не стоит рассчитывать на кредит, отказавшись платить неправомерно введенную банком комиссию. Но неправомерные комиссии можно вернуть через суд. «Гражданский иск к банку об их взыскании может быть предъявлен в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены», — говорит Крупышев. По практике Финпотребсоюза положительные решения по искам заемщиков выносятся приблизительно в 70% случаев в целом по России, в Москве решения в пользу заемщиков выносятся еще чаще.
 
Но прежде чем судиться с банком, нужно решить, стоит ли игра свеч.
 
Судебные издержки возмещает проигравшая сторона. Госпошлина по таким делам не уплачивается. Услуги юриста в среднем обходятся в 5000-30 000 руб., но можно сэкономить, самостоятельно составив и подав иск в суд.
 
Следует учесть и временные затраты. В среднем рассмотрение такого дела может занять от 2-3 месяцев до полугода.
 
Радионова вспоминает дело заемщика, оформившего в 2009 г. ипотечный кредит в размере 910 000 руб. и уплатившего за обслуживание ссудного счета 22 750 руб., который в августе прошлого года обратился в Финпотребсоюз за помощью. Комиссию удалось отсудить в конце сентября, как и 500 руб. в качестве компенсации морального ущерба.
 
Другой заемщик, получивший потребкредит в 250 000 руб. еще в 2007 г. и выплативший за четыре года в качестве комиссии за ведение ссудного счета около 70 000 руб., вернул ее через три месяца после обращения к юристам в сентябре прошлого года.
 
Легче всего суды выносят решения в пользу заемщиков с действующими кредитными договорами. По исполненным договорам вероятен отрицательный вердикт: суды ссылаются на п. 3 ст. 453 ГК РФ, по которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до прекращения правоотношений, предупреждает Радионова.

Ведомости
13.04.2012