Страхование жизни и здоровья заемщика больно бьет по его кошельку

Страхование жизни и здоровья заемщика — это та услуга, без оформления которой не в каждом банке получишь кредит. Поэтому находчивые граждане сначала получают кредит, согласившись на страховку, а затем думают, как от нее отказаться. Вот только получится ли?
 
Время сейчас самое подходящее. Банкиры раз за разом теряют свои позиции и в принципе грамотный заемщик, вооружившись различными законами и решениями, может добиться в суде многого. Нужно только иметь в виду пару юридических нюансов.
 
Начнем с того, что страхование жизни и здоровья — удовольствие дорогое и достаточно больно бьет по кошельку заемщика. Как сообщила одна из читательниц Банк.ru в рубрике «Задать вопрос», страховка в ее случае составила 26% от самого кредита. И, понятное дело, клиентка решительно хотела избавиться от этого бремени.
 
Так, что же пригодится заемщику, решившему отказаться от страховки? Конечно же, статья 935 ГК РФ, в которой сказано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом не забывайте, что к залогу у закона как раз противоположное мнение. Например, статья 31 закона «Об потеке» прямо говорит, что залогодатель обязан страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.
 
Поэтому есть шанс отказаться лишь от страхования здоровья, а также от титульного страхования, но никак от страхования залога.
 
Чтобы скинуть с себя страховку, заемщику придется обращаться в суд. Здесь суд обязательно учтет решения Роспотребнадзора и Федеральной антимонопольной службы, которые неоднократно уличали банкиров, навязывающих страховки, в нарушении прав граждан.
 
Раньше заемщикам было проще. Суд с высокой долей вероятности вставал на сторону клиента, а кредитная организация, если это не было предусмотрено договором, не могла даже повысить ставку по кредиту, чтобы хоть как-то компенсировать свои потери.
 
Сегодня ситуация немного изменилась. В конце прошлого года Президиум Высшего Арбитражного суда (ВАС) встал на сторону банков в вопросе включения в договор условия по обязательному страхованию жизни.
 
Если известно, что банк предлагал заемщику заключить договор и без страховки, но с повышенной ставкой, а заемщик выбрал вариант со страховкой, то банк может сразу в договор включать пункт о страховании жизни. ВАС рекомендовал арбитражным судам не наказывать банки за это. А для заемщика здесь кроется неприятный момент, ведь по факту у него был выбор и он сам выбрал вариант со страховкой и теперь пытается его же опротестовать. Может суд и встанет на сторону заемщика, но тогда взамен клиент получит более высокую ставку. А это не всегда наилучший выход.
 
Но такой вариант развития событий возможен, если банк действительно предлагал клиенту выбор. Однако, к сожалению, эта практика пока не получила широкого распространения и, следовательно, у многих клиентов есть шанс отказаться от страховки.

bank.ru
12.03.2012