Страхование жизни заемщика при оформлении договора ипотеки не обязательно
Страхование жизни заемщика при оформлении договора ипотеки не обязательно.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) 17 сентября 2009
года признала АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и семнадцать страховых организаций
нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции (заключение
соглашений, которые приводят (могут привести) к навязыванию заемщику условий
договора ипотечного кредитования, невыгодных для него и не относящихся к
предмету договора).
Комиссия прекратила производство по делу без выдачи предписания банку и страховым компаниям (ОСАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «РОСНО», ОАО «КапиталЪ Страхование», ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», ООО «Росгосстрах-Урал», ООО «Росгосстрах-Столица», ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ООО «Росгосстрах-Сибирь», ООО «Росгосстрах-Юг», ООО «Росгосстрах-Поволжье», ООО «Росгосстрах-Аккорд», ООО «Росгосстрах-Татарстан», ООО «Росгосстрах-Центр») в связи с добровольным, в ходе рассмотрения дела, устранением нарушения и его последствий.
Основанием для возбуждения дела послужили результаты рассмотрения предыдущего дела от 28 апреля 2009 года о нарушении банком и страховыми организациями антимонопольного законодательства при заключении соглашений в рамках программ авто- и ипотечного кредитования.
В соответствии с соглашениями при осуществлении банком ипотечного кредитования заемщиков помимо риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки обязательному страхованию подлежат риски причинения вреда жизни, здоровью заемщика и/или утраты трудоспособности заемщиком, а также прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки.
Комиссия пришла к выводу, что подобное условие предоставления ипотечного кредита не относится к предмету соответствующего кредитного договора и может быть невыгодным для заемщика. Согласно закону о защите конкуренции такие соглашения нарушают пункт 5 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела банк и страховые организации представили документы, подтверждающие добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
- банк разработал и ввел в действие альтернативные продукты по программам ипотечного кредитования, которые не предусматривают страхования иных рисков, кроме риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки;
- на официальном сайте банк разместил извещение для заемщиков, имеющих действующие договоры ипотечного кредитования. Заемщики извещаются о том, что в случае их нежелания в дальнейшем страховать жизнь, здоровье и титульные риски, и согласия на указанное в условиях кредитования увеличение процентной ставки по кредиту, можно обратиться в любое отделение банка с заявлением об изменении условий кредитования.
Комиссия прекратила производство по делу без выдачи предписания банку и страховым компаниям (ОСАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «РОСНО», ОАО «КапиталЪ Страхование», ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», ООО «Росгосстрах-Урал», ООО «Росгосстрах-Столица», ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ООО «Росгосстрах-Сибирь», ООО «Росгосстрах-Юг», ООО «Росгосстрах-Поволжье», ООО «Росгосстрах-Аккорд», ООО «Росгосстрах-Татарстан», ООО «Росгосстрах-Центр») в связи с добровольным, в ходе рассмотрения дела, устранением нарушения и его последствий.
Основанием для возбуждения дела послужили результаты рассмотрения предыдущего дела от 28 апреля 2009 года о нарушении банком и страховыми организациями антимонопольного законодательства при заключении соглашений в рамках программ авто- и ипотечного кредитования.
В соответствии с соглашениями при осуществлении банком ипотечного кредитования заемщиков помимо риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки обязательному страхованию подлежат риски причинения вреда жизни, здоровью заемщика и/или утраты трудоспособности заемщиком, а также прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки.
Комиссия пришла к выводу, что подобное условие предоставления ипотечного кредита не относится к предмету соответствующего кредитного договора и может быть невыгодным для заемщика. Согласно закону о защите конкуренции такие соглашения нарушают пункт 5 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела банк и страховые организации представили документы, подтверждающие добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
- банк разработал и ввел в действие альтернативные продукты по программам ипотечного кредитования, которые не предусматривают страхования иных рисков, кроме риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки;
- на официальном сайте банк разместил извещение для заемщиков, имеющих действующие договоры ипотечного кредитования. Заемщики извещаются о том, что в случае их нежелания в дальнейшем страховать жизнь, здоровье и титульные риски, и согласия на указанное в условиях кредитования увеличение процентной ставки по кредиту, можно обратиться в любое отделение банка с заявлением об изменении условий кредитования.
ФАС
22.09.2009
