Власти решили заранее защитить граждан
Власти решили заранее защитить граждан от попадания в "долговую яму". Выдавая
ссуды, банки будут обязаны учитывать доходы заемщика.
Сейчас они это делают по своему усмотрению. А драконовские штрафы за просрочку могут запретить. И при этом с банкиров будут строго спрашивать, если, обнаружив просрочку, они не предпринимали мер по возврату.
Такие новации могут быть внедрены после обсуждения правительством проекта доклада о защите прав потребителей финансовых услуг, который подготовил минфин. В нем предлагается поставить планку по максимальной сумме полной стоимости кредита и ежемесячного платежа в процентах от дохода заемщика, размер штрафов и пеней привязать к объему просрочки, а банкиров наказывать за бездействие по возврату ссуды. Проект доклада уже отправлен в правительство, сообщили в пресс-службе министерства. Правда, о том, как именно и когда могут быть реализованы идеи — идет ли речь о более низких ставках для малосостоятельных заемщиков, как усилят ответственность банкиров, в минфине не уточняют. Пока это только концепция, некое видение ситуации без конкретики, поясняют в пресс-службе. Но в целом, заверяют в министерстве, предполагаемые меры должны быть направлены на защиту заемщиков.
Идея состоит в том, чтобы оградить людей, особенно с небольшими доходами, от непосильных кредитов, поясняет источник, знакомый с подготовкой проекта.
Такая проблема возникла еще до кризиса, а теперь у людей снова проснулся интерес к займам, банки наращивают их выдачу. Пока не "рвануло" в очередной раз, минфин решил заранее "подстелить соломку". Сама по себе постановка вопроса верная, считает директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев. В свое время ввести правила, которые регулировали бы отношение долгового бремени к доходам минфину рекомендовал Всемирный банк, напоминает эксперт. Технически осуществить идею можно, обязав банки требовать у заемщика справку о доходах со всех мест работы. А сумма кредита не должна превышать определенного размера доходов.
Некоторые банки так и делают — у них есть негласное правило, что ежемесячные расходы по кредиту не должны превышать 30 процентов от доходов клиента, рассказывает Моисеев. Получить большой кредит в солидном банке, не собрав нужных документов, невозможно. Но есть и другие примеры — банки набрали "дорогие" деньги, привлекая под высокие проценты вклады. Теперь их надо "отработать", и многие кредитные организации наперебой заявляют о снижении требований к заемщикам. При этом особая история — кредитные карточки. "У одного моего знакомого пять кредиток, каждый месяц на оплату процентов он тратит больше половины зарплаты", — делится наблюдениями Моисеев. А вот ограничить банки в процентных ставках или ввести запрет на так называемое ростовщичество, довольно сложно, полагает эксперт. Такие меры, по его словам, были популярны в 70-е годы прошлого века, но потом в большинстве стран признали, что они неэффективны и даже вредны, так как сдерживают экономическую свободу и развитие кредитования. Правда, во многих штатах США и в Германии запрет на "ростовщичество" остался, признает эксперт. Предельные ставки либо жестко фиксируются, например не более 20 процентов, либо привязываются к какому-то индикатору, скажем, доходности гособлигаций. Но такие меры могут применяться только в странах с низкой устойчивой инфляцией, замечает Моисеев. Россия до таких условий пока недотягивает. К тому же существует множество способов обойти ограничения, скажем, через финансовых посредников.
Ограничение по размеру штрафов разумно, соглашается Моисеев. Некоторые банки применяют фиксированные штрафы, которые при небольшой просрочке могут превышать ее сумму. Но надо вводить планку и по другим комиссиям, развивает идею Моисеев. Есть случаи, когда человек взял кредит, погасил его через месяц, а штраф за досрочное погашение больше самой ссуды.
С наказанием банков за бездействие по возврату кредита не все понятно. В принципе за просрочкой следит Центробанк, все кредитные организации обязаны предоставлять ему такую информацию, по просроченным кредитам они создают резервы. Так что банкиры в росте долгов не заинтересованы по определению, поясняет эксперт. Кроме того, неясно, как будут определять: бездействовал банк, обнаружив просрочку, или нет. Обычно в таких случаях сначала о просрочке клиента уведомляют устно, потом — письменно, если не действует — выезжают к нему на дом. Но иногда кредиторы просто не хотят связываться с "копеечными" долгами. По мнению некоторых экспертов, смысл таких действий — дождаться, пока просрочка станет большой и "срубить" с гражданина штраф по полной. Но причина может быть и другой. Заниматься мелкими долгами банкирам не выгодно — часто операционные затраты и время просто не соответствуют сумме задолженности, объясняет Моисеев. Гражданам надо самим не терять бдительности, а в случае затруднений — сообщать об этом в банк, советует эксперт.
Сейчас они это делают по своему усмотрению. А драконовские штрафы за просрочку могут запретить. И при этом с банкиров будут строго спрашивать, если, обнаружив просрочку, они не предпринимали мер по возврату.
Такие новации могут быть внедрены после обсуждения правительством проекта доклада о защите прав потребителей финансовых услуг, который подготовил минфин. В нем предлагается поставить планку по максимальной сумме полной стоимости кредита и ежемесячного платежа в процентах от дохода заемщика, размер штрафов и пеней привязать к объему просрочки, а банкиров наказывать за бездействие по возврату ссуды. Проект доклада уже отправлен в правительство, сообщили в пресс-службе министерства. Правда, о том, как именно и когда могут быть реализованы идеи — идет ли речь о более низких ставках для малосостоятельных заемщиков, как усилят ответственность банкиров, в минфине не уточняют. Пока это только концепция, некое видение ситуации без конкретики, поясняют в пресс-службе. Но в целом, заверяют в министерстве, предполагаемые меры должны быть направлены на защиту заемщиков.
Идея состоит в том, чтобы оградить людей, особенно с небольшими доходами, от непосильных кредитов, поясняет источник, знакомый с подготовкой проекта.
Такая проблема возникла еще до кризиса, а теперь у людей снова проснулся интерес к займам, банки наращивают их выдачу. Пока не "рвануло" в очередной раз, минфин решил заранее "подстелить соломку". Сама по себе постановка вопроса верная, считает директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев. В свое время ввести правила, которые регулировали бы отношение долгового бремени к доходам минфину рекомендовал Всемирный банк, напоминает эксперт. Технически осуществить идею можно, обязав банки требовать у заемщика справку о доходах со всех мест работы. А сумма кредита не должна превышать определенного размера доходов.
Некоторые банки так и делают — у них есть негласное правило, что ежемесячные расходы по кредиту не должны превышать 30 процентов от доходов клиента, рассказывает Моисеев. Получить большой кредит в солидном банке, не собрав нужных документов, невозможно. Но есть и другие примеры — банки набрали "дорогие" деньги, привлекая под высокие проценты вклады. Теперь их надо "отработать", и многие кредитные организации наперебой заявляют о снижении требований к заемщикам. При этом особая история — кредитные карточки. "У одного моего знакомого пять кредиток, каждый месяц на оплату процентов он тратит больше половины зарплаты", — делится наблюдениями Моисеев. А вот ограничить банки в процентных ставках или ввести запрет на так называемое ростовщичество, довольно сложно, полагает эксперт. Такие меры, по его словам, были популярны в 70-е годы прошлого века, но потом в большинстве стран признали, что они неэффективны и даже вредны, так как сдерживают экономическую свободу и развитие кредитования. Правда, во многих штатах США и в Германии запрет на "ростовщичество" остался, признает эксперт. Предельные ставки либо жестко фиксируются, например не более 20 процентов, либо привязываются к какому-то индикатору, скажем, доходности гособлигаций. Но такие меры могут применяться только в странах с низкой устойчивой инфляцией, замечает Моисеев. Россия до таких условий пока недотягивает. К тому же существует множество способов обойти ограничения, скажем, через финансовых посредников.
Ограничение по размеру штрафов разумно, соглашается Моисеев. Некоторые банки применяют фиксированные штрафы, которые при небольшой просрочке могут превышать ее сумму. Но надо вводить планку и по другим комиссиям, развивает идею Моисеев. Есть случаи, когда человек взял кредит, погасил его через месяц, а штраф за досрочное погашение больше самой ссуды.
С наказанием банков за бездействие по возврату кредита не все понятно. В принципе за просрочкой следит Центробанк, все кредитные организации обязаны предоставлять ему такую информацию, по просроченным кредитам они создают резервы. Так что банкиры в росте долгов не заинтересованы по определению, поясняет эксперт. Кроме того, неясно, как будут определять: бездействовал банк, обнаружив просрочку, или нет. Обычно в таких случаях сначала о просрочке клиента уведомляют устно, потом — письменно, если не действует — выезжают к нему на дом. Но иногда кредиторы просто не хотят связываться с "копеечными" долгами. По мнению некоторых экспертов, смысл таких действий — дождаться, пока просрочка станет большой и "срубить" с гражданина штраф по полной. Но причина может быть и другой. Заниматься мелкими долгами банкирам не выгодно — часто операционные затраты и время просто не соответствуют сумме задолженности, объясняет Моисеев. Гражданам надо самим не терять бдительности, а в случае затруднений — сообщать об этом в банк, советует эксперт.
Российская газета
27.07.2010
