Александр Казаков: Сложился обычай страховать в обязательном порядке три основных риска
- Александр Александрович, в проекте закона "Об ипотечных ценных бумагах" в статье 3 пункте 2 есть следующие строки: "в случае, если должником по обеспеченным ипотекой обязательствам является физическое лицо (гражданин), его жизнь и здоровье на случай причинения вреда должны быть застрахованы в течение всего срока действия обязательств в пользу такого физического лица. При этом страховая сумма должна быть не менее размеров суммы, обеспеченного ипотекой требования". Однако это требование не имеет никакого отношения ни к ипотеке, ни к ипотечным ценным бумагам, поскольку ипотека - это кредит под залог недвижимости, и в случае дефолта заемщика банк должен реализовать недвижимость. Это тот риск, на который банк идет сознательно. В данном случае второе обеспечение создают кредиты, которые в определенных ситуациях становятся первыми. Как быть с данной коллизией?
Начнем с того, что сейчас на рынке ипотечного кредитования сложился обычай страховать в обязательном порядке три основных риска. Первое - это жизнь и здоровье заемщика. Второе - риск утраты или ущерба объекту залога, кстати, страхование этого второго вида риска прямо предусмотрено в Гражданском кодексе. Третье - риск утраты права собственности на объект залога. Это общая практика, из которой я не знаю исключений. Понятно, что страховка - это дополнительная гарантия банку на случай реализации негативной волатильности. Поскольку пока нет серьезной конкуренции кредиторов, и пока ипотечное кредитование не развито, пока у нас нет ни кредитных историй, пока у нас нет ни историй дефолтов заемщиков, банки и другие ипотечные кредиторы будут перестраховываться.
То, что в закон об ипотечных ценных бумагах попало страхование жизни и здоровья заемщика - на самом деле, не так уж здесь и плохо. Если человек, допустим, умер, понятно, что квартира ему больше не нужна. Могут быть наследники, могут не быть - но его это уже не касается. А что мы делаем, когда человек приобрел инвалидность, не может работать? Он добросовестно платил по кредиту в течение ряда лет. Часть суммы погасил, потом - несчастный случай. Что делать - выселять? По логике банк должен его выселить в квартиру из резервного фонда. Что это значит на практике, понятно: человек из нормальной квартиры переедет в 9-метровую комнатушку общежития гостиничного типа. С социальной точки зрения, а не с юридической, в случае инвалидности - это несправедливо. Поэтому намного проще и в итоге дешевле для заемщика застраховаться. Рынок страховых услуг движется по направлению к снижению ставок. Премия по комплексному страхованию по трем видам рисков сейчас стабилизировалась на 1,5%. Это большой прогресс, потому что в свое время, я помню, когда одно только страхование риска утраты права собственности, так называемый титульный риск, стоил порядка 2-3%. Кроме того, сумма страхования имеет тенденцию постоянно снижаться с погашением суммы долга банку.
- Если сопоставить уровень самой суммы от ипотечного кредита и эти 1,5% на страхование, то все равно получается солидная сумма.
Да, получается, но я бы не сказал, что это очень большая сумма. Конечно, идут дополнительные затраты, но мы понимаем, что при любом кредитовании дополнительные затраты предусмотрены. В ГК, как я уже говорил, предусмотрена обязанность страховать ущерб утраты. Дополнительно на практике возникло только два других риска. Учитывая истории на рынке недвижимости с продажами юридически нечистых квартир, страхование титула достаточно обоснованно. Понятно, что это не правовой вопрос, а вопрос развитости рынка. Пока рынок развивается таким образом. Мы как участники разработки законопроекта "Об ипотечных ценных бумагах" не настаивали на включение статьи о страховании. Это, скорее, инициатива ФКЦБ, направленная на обеспечение надежности ипотечных бумаг для инвестора.
- Так как кредит погашается, а страховка покупается на какой-то срок - скажем, на год, то страховка, купленная на сумму кредита в начале года, превысит долг после первого же платежа по кредиту. Следовательно, у банка всегда будет прибыль.
Хороший, очень интересный аргумент. Такой аргумент не приводился, поскольку небольшое внимание уделялось этой статье. Но я думаю, что прибыли у банка не будет, поскольку банк является выгодоприобретателем по страховому возмещению, но не более на суммы остатка задолженности по кредиту, включая сумму процентов. Если остаток задолженности ниже, чем сумма страховой выплаты, то разница подлежит уплате страхователю.
- На Западе существует так называемое mortgage insurance - страхование на тот случай, если при принудительной продаже залога выручка окажется меньше долга. В этом случае страховая компания доплачивает разницу. В Австралии, к примеру, эта страховка требуется, если размер кредита превышает 80% оценочной стоимости жилья. Для других видов недвижимости цифры другие. Именно по такой схеме следует вводить страховку по этой статье?
Буквально на прошлой неделе состоялось первое заседание рабочей группы под руководством всероссийского союза страховщиков по разработке единой программы страхования ипотечных рисков. На этом заседании в состав рабочей группы входят представители крупнейших страховых компаний, основные кредиторы на рынке - АИЖК, Дельта-кредит, а также ряд заинтересованных министерств и ведомств - то есть Госстрой, МЭРТ, а также Институт экономики города. Изначально планировалось для дальнейшего снижения ставок страховых премий подготовить единые типовые правила, по которым приобреталась бы лицензия, и стандартизировать продукт, что, мы надеемся, понизит его стоимость. Параллельно, на первом же заседании рабочей группы, было внесено предложение учесть опыт и американский, и европейский, и подумать о возможности страхования кредитного риска. Это именно то, о чем вы сказали. Сейчас либо будет отдельная рабочая группа создана рассматривать эти вопросы, либо будет начата работа в рамках уже существующей.
Предложение поступило от института экономики города, Госстроя и было поддержано МЭРТ. Надеемся, что будет начата хотя бы теоретическая работа, поскольку пока страховщики не готовы к страхованию этого вида риска. Во-первых, они не знают, как это делать. Во-вторых, сложности возникают в перестраховке таких рисков. Система только развивается, очевидно, и этот вид страхования появится на российском рынке и составит альтернативу трем классическим видам страхования.
- В цивилизованных странах застраховать одно и то же нельзя. Получается, что гражданин не может застраховать свою жизнь на нужную ему сумму, поскольку он должен застраховать ее уже на ту сумму, которая составляет кредит в пользу банка.
Думаю, на Западе такого противоречия не возникает. Касательно страхования жизни, в частности и личного страхования, вообще, существует достаточно детально правовое регулирование. Допустим, у меня есть машина. Ее оценочная стоимость - $10 тыс. Я плачу страховую премию и страхуюсь от риска угона на ту самую оценочную стоимость. Я не могу застраховать "Запорожец" на миллион долларов, поскольку страховая сумма явно превышает страховую стоимость. Это правило вызвано феноменом moral hazard, заключающемся в снижении уровня заботливости по отношению к чужому или застрахованному имуществу.
В области личного страхования все намного сложнее. Сама по себе жизнь бесценна. Жизнь это не только как правовая категория. Известны случаи, когда музыкальные исполнители страхуют части своего тела, причем суммы там совершенно разные. Если хочет Дженифер Лопес застраховать свои ноги на миллион долларов - пожалуйста, плати страховую премию и страхуй. Страховая стоимость жизни и здоровья определяется исключительно по соглашению страховщика и страхователя. Я не знаю стран, где существуют ограничения страховых сумм по страхованию жизни и здоровья. Поэтому, если страхователь страхует жизнь и здоровье в страховой компании и ставит в качестве выгодоприобретателя банк, это не значит, что он в той же или в иной страховой компании не может застраховаться на большую сумму. Более того, он может по одному полису застраховать свою жизнь и здоровье на любую сумму, максимально возможную с точки зрения премий, которую он заплатит. При этом в части непогашенного долга выгодоприобретателем будет выступать ипотечный кредитор, а оставшуюся часть страховки получит страхователь или его наследники.
Открытая экономика, 06.03.2003
Редакционная статья
