Надежда Косарева: К 2010 году большая часть россиян сможет улучшить свои жилищные условия
- Надежда Борисовна, в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Президент Путин назвал задачу обеспечения граждан доступным жильем в числе главных приоритетов своей деятельности, назвав эту проблему «очень болезненной» для большинства жителей России. Вы являетесь руководителем Рабочей группы «Формирование рынка доступного жилья». Пакет документов по решению заявленной в ее названии проблемы обсуждается в Правительстве и скоро будет обсуждаться в Государственной думе. Расскажите, пожалуйста, о деятельности Рабочей группы – а в ходе ответа на этот вопрос мы, наверное, неизбежно выйдем на тему доступного жилья в России.
Эта работа велась под руководством Администрации Президента, где была сформирована комиссия, которую возглавляет Игорь Иванович Шувалов. Осенью прошлого года эта работа была сосредоточена в Центре Стратегических Разработок. В соответствии с приоритетами национального развития социально-экономической политики (в которую было включено пять направлений - формирование рынка доступного жилья, образование, здравоохранение, социальные вопросы военнослужащих и проблема Калининградской области) было создано несколько рабочих групп, в том числе рабочая группа по формированию рынка доступного жилья. Мне предложили ее возглавить, что для меня было большой честью. В составе этой рабочей группы в разные периоды времени участвовало очень большое число экспертов. Надо сказать, что эта работа была публичной, очень широкой и обсуждалась на всех стадиях. То есть, за все время обсуждения в ЦСР в ее работе приняло участие примерно 250 (а может, и больше) различных экспертов. Это были и представители правительства, и депутаты, и независимые эксперты, и бизнесмены, и представители общественных ассоциаций. Мы попытались обобщить все существовавшие на тот момент предложения, которые уже были подготовлены или в виде каких-то законопроектов, или просто на уровне идей. Начали, конечно, с анализа конкретной ситуации. Специально для этой работы было проведено крупномасштабное обследование, которое включало опросы населения, строителей, банков, региональных и муниципальных администраций. Это было сделано для того, чтобы действительно понять, какова на сегодняшний день ситуация в стране, каковы перспективы и возможности изменения этой ситуации, какие существуют основные проблемы и препятствия, которые нужно решить для того, чтобы сделать рынок жилья доступным. В результате аналитической и законотворческой деятельности родилось 27 законопроектов, которые на сегодняшний день группой депутатов Государственной думы внесены в нижнюю палату парламента. Правительство тоже рассмотрело эти законопроекты на своем заседании и выбрало восемь из них, которые оно хотело бы внести совместно с депутатами. А на остальные законопроекты в соответствии с регламентом правительство предоставит заключения и отзывы, и где-то в начале июня этот пакет законопроектов должен рассматриваться в Государственной думе в первом чтении.
Отличительной особенностью этого пакета является то, что в результате такого всестороннего взгляда он оказался комплексным. Надо сказать, что он не сам по себе оказался таким, а это была основная идея – посмотреть на проблему не узко, с той точки зрения, что нужно, чтобы жилье стало доступно. Нужно, чтобы были возможности у людей приобретать это жилье. Но и это только полдела. Если человек может приобретать жилье и у него есть возможность взять кредит, то на этом рынке должно быть жилье, жилье это должны строить. Иначе, если мы будем поддерживать только платежеспособный спрос населения и не обеспечим адекватное предложение, мы только увеличим цены на рынке жилья. Поэтому внимание было уделено как расширению платежеспособного спроса населения, так и увеличению объемов жилищного строительства. Но сначала надо было также посмотреть внимательно на общую государственную жилищную политику. Собственно говоря, государственную политику в первую очередь регулирует законопроект нового Жилищного Кодекса. Как вы знаете, старый Жилищный Кодекс уже практически не работает, поскольку он был принят в советское время и отвечает государственной жилищной политике советского периода. Новый проект Жилищного Кодекса устанавливает новую жилищную политику в новых условиях. Кроме блока, касающегося государственной политики в сфере жилищного комплекса, были подготовлены блок, связанный с предложением жилья; блок, связанный со спросом на жилье; специальный блок, связанный с транзакциями на жилищном рынке, с оборотом и укреплением прав на этом рынке – это и система регистрации прав, и система учета, и так далее. И, наконец, блок, связанный с налогообложением, который должен стимулировать эту новую институциональную структуру, развивать ее в правильном направлении. Поэтому получился такой комплексный взгляд на вещи, а отсюда и такое большое число законопроектов – 27, хотя, конечно, они разные: какие-то маленькие совсем, какие-то очень большие. Главное, что основная идея всего этого – комплексный взгляд. Если выкидывать оттуда что-то, то мы разорвем единую цепь и можем не достичь того результата, которого хотим.
- И какой в итоге должен быть результат? Если рассматривать по тем блокам, которые Вы выделили, можно ли тезисно сказать, что в каждом блоке планируется сделать?
Начнем с Жилищного Кодекса. Это основные жилищные права граждан. Базовая идея Жилищного Кодекса, новой государственной жилищной политики, состоит в том, что в соответствии с Конституцией РФ бесплатно или за доступную плату социальное жилье будет предоставляться малоимущим гражданам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Именно эта группа населения будет предметом внимания муниципалитетов - в соответствии с разграничением полномочий эта функция является функцией органов местного самоуправления. Они должны будут исполнять ее по своим стандартам, которые они определяют в своем муниципальном образовании, и предоставлять социальное жилье малоимущим гражданам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Всем остальным гражданам должно быть доступно жилье на рынке для того, чтобы его приобрести, построить, снять в аренду на какой-то период. Этим группам населения тоже может оказываться поддержка, государственная или муниципальная, но уже в другой форме. Не предоставление социального жилья, а именно поддержка для участия в рынке – либо субсидии на первый взнос, либо в другой какой-то форме субсидирование этого процесса. Такая базовая конструкция – это и есть предмет Жилищного Кодекса. Одновременно в Жилищном Кодексе устанавливаются нормы использования жилья, предусматривается срок окончания бесплатной приватизации жилья - не в самом Жилищном кодексе, а в законе о введении его в действие, который еще будет подготовлен, но такая общая конструкция существует. Если вам, как малоимущему, предоставлено социальное жилье, то вы не можете его приватизировать. А что касается всех остальных, то если вы его купили на рынке - оно и так ваше, а если вы его арендовали на рынке - то здесь приватизация ни при чем. Поэтому предполагается, что в законе о введении Кодекса в силу будет установлен какой-то срок, например, 1 января 2007 года, чтобы все граждане определились, будут они приватизировать жилье или нет.
Теперь блок, связанный со спросом населения на жилье на этом рынке. Сейчас основная проблема состоит в том, что у нас очень мало развито жилищное кредитование. Проблем там очень много. На этом рынке очень высокие риски, и банки, исходя из оценки этих рисков, устанавливают высокие процентные ставки. Если законодатель сможет снизить эти риски, то тогда банк сможет адекватно снизить процентную ставку по этим кредитам. Поэтому большая часть законопроектов связана с усилением залоговых прав кредитора при ипотечном кредитовании. Например, банку предоставляется в случае, если заемщик не может погасить кредит, возможность свободной реализации залога без учета прав членов семьи бывшего собственника. Сейчас в Гражданском Кодексе существует норма о том, что собственник может быть и продал жилье, но члены его семьи имеют право там проживать. Понятно, что такой залог реализовать очень трудно. Законопроекты связаны с тем, чтобы органы опеки и попечительства не вмешивались в рыночный оборот жилья без твердых на это оснований. Понятно, что если родители лишены родительских прав, то органы опеки и попечительства должны выступать на стороне несовершеннолетних детишек и защищать в таких сделках их права. Если родители нормально выполняют свои обязанности, то наверное не надо каждому родителю ходить в органы опеки и попечительства и спрашивать разрешение: «Можно я продам квартиру и куплю другую?». Очень много в этом же блоке предложений, связанных с другими формами жилищного финансирования, среди которых не только ипотечное кредитование, но, например, кредитование индивидуального строительства жилья, которое может происходить под залог земельного участка, строящегося здания, или кредитование, например, дольщиков при многоквартирном строительстве.
Что касается самого долевого строительства, то сегодня, к сожалению, 80% многоквартирного жилья строится за счет средств граждан, которые вкладываются на стадии строительства. Это происходит по многим причинам. Первое – просто потому, что спрос превышает предложение; второе – в этом случае застройщики перекладывают все строительные риски на граждан. Не застройщик несет ответственность за то, что здание не будет построено или не будет построено вовремя, или на него будет другая цена, а человек с самого начала берет на себя все эти риски. Хотя, на наш взгляд, человек, участвуя в долевом строительстве, выступает не как инвестор, а как потребитель. Он просто хочет получить жилье для собственных нужд. Поэтому пакет включает предложение о том, чтобы рассматривать таких граждан, выступающих дольщиками, в качестве потребителей и защищать их в соответствии с законом о защите прав потребителей. Предлагается, в том числе, сделать более прозрачной систему привлечения средств через раскрытие информации застройщиками и через специальную систему учета договоров, чтобы на одну квартиру не было в конечном итоге по десять претендентов.
Предлагается специальный закон о регулировании так называемой жилищной накопительной деятельности. Сейчас существует очень много организаций под самыми разными названиями – жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив, акционерное общество и так далее. Они «идут вместе, строят вместе, живут вместе», там вообще очень много чего делается вместе. Эта форма, в общем-то, имеет право на существование. Она действительно может обеспечить некоторое снижение затрат людей на приобретение жилья, но, к сожалению, с повышенными рисками. Для того, чтобы сделать эти риски не запредельными, предлагается отрегулировать такую форму организаций в виде жилищно-накопительных кооперативов, при этом будут предъявляться требования к их финансовой устойчивости, к правовым отношениям, чтобы граждане все-таки были гарантированы, что за свои деньги они, в конечном итоге, получат жилье.
- Имеются ли в вашем пакете законопроектов такие документы, которые бы регламентировали стандарты ипотечной деятельности? Ведь все упирается в конкретную российскую практику, в ненавязчивый сервис российских банков, когда до банка нельзя дозвониться, потому что целый час автоответчик вас агитирует занять у него деньги. А когда приходишь в практически единственное отделение этого банка, где принимаются платежи, оказывается, что из него торчит хвост очереди метров на тридцать, а на улице минус 20. Но человек вынужден стоять, потому что банк устанавливает для всех категорий плательщиков один и тот же платежный период, допустим, с 20 по 27число. Такая ситуация сейчас с «Дельта-Банком», а он считается флагманом ипотечного кредитования. Что уж говорить после этого о других банках? Подобные вещи каким-то образом регулируются или нет?
Что касается внутрибанковских стандартов кредитования, то, конечно, регулировать это специально, мне представляется не совсем целесообразным. То, что вы говорите, - это, наверное, просто не очень высокое качество корпоративного управления и отсутствие на сегодняшний момент конкуренции даже на этом рынке. Потому что конкурентная среда в сфере ипотечного кредитования должна привести к процедурам, которые будут удобны заемщикам. Когда банки начнут охоту за заемщиками, они, конечно, будут подстраиваться под их требования. С другой стороны, надо сказать, что очень многие банковские процедуры регулируются и в рамках общего банковского надзора со стороны Центрального Банка, и все, что касается каких-то общих, базовых норм, может находить отражение во внутреннем банковском регулировании. Не забывайте, что у нас есть структура, которая называется Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, которая предоставляет банкам услуги по рефинансированию кредитов. Агентство предъявляет свои стандарты, они, опять же, не носят нормативного характера, они носят договорной характер. Если вы, банк, хотите продать мне кредит, будьте добры, соблюдайте вот такие требования. Потому что кредиты, которые покупает АИЖК, должны быть стандартные, для того, чтобы иметь возможность выпускать ценную бумагу под залог этих кредитов. Но все-таки какие-то общие нормы регулирования есть - например, в законе об ипотечных ценных бумагах.
В принципе, тема рефинансирования кредитов очень важна для расширения объема ипотечного кредитования, потому что, к сожалению, за счет привлекаемых средств банка, депозитов, которые вкладываются, в основном, на короткий срок, трудно финансировать десятилетние, тем более двадцатилетние, кредиты. Поэтому обеспечить доступ через ценные бумаги на рынок «длинных» средств чрезвычайно важно. Именно поэтому часть законопроектов посвящена тому, чтобы сделать ипотечную ценную бумагу более надежной, для того, чтобы инвестор покупал ее, и требовал не очень высокую доходность, если она очень надежная. И тогда кредит можно выдать по цене, которая будет более доступна человеку.
- То есть, по сути дела, выстраивается цепочка: повышение качества обслуживания напрямую зависит от развития конкуренции в данном секторе, а конкуренцию можно развивать с помощью того, что банки получат доступ к длинным деньгам. Государство не будет непосредственно регулировать ипотечную деятельность применительно к конкретному клиенту, а будет способствовать созданию конкуренции в этом секторе.
Да, все правильно.
Следующий блок – это блок, связанный с увеличением объемов жилищного строительства, предложения жилья на рынке. Надо сказать, что этот блок самый тяжелый. Если в сфере предложения жилья все-таки действуют рыночные субъекты, и если мы им сделаем адекватную законодательную базу, то они могут очень быстро наращивать свои объемы предложения кредитов. К сожалению, в секторе предложения жилья, жилищного строительства, дело обстоит по-другому. Владельцем и держателем основного ресурса – земли - является государство, муниципалитеты. Выстраивая большие административные барьеры доступа на этот рынок, они, в конечном итоге, регулируют его объем. Сколько будет построено жилья, определяется тем, кого допустят на этот рынок, кому дадут эти земельные участки. Тем более, надо, чтобы земельные участки были обеспечены коммунальной инфраструктурой, иначе, к сожалению, это становится очень дорого, и не многие застройщики могут войти на этот рынок. Поэтому здесь все гораздо сложнее.
Мы пытались решить две основные проблемы. Первая – каким образом снизить административные барьеры на этом рынке и каким образом обеспечить развитие реальной конкуренции. Второе – каким образом создать систему для развития коммунальной инфраструктуры, чтобы не перекладывать эту задачу на застройщиков. И еще одна проблема – как заинтересовать муниципалитеты и застройщиков в реализации этой нашей концепции.
В пакет законопроектов входит новый проект Градостроительного Кодекса, который выстраивает систему действий публичных органов власти по территориальному планированию и формированию правил землепользования и застройки. Эти правила должны быть прозрачными и понятными процедурами для инвесторов и застройщиков - как они могут получить разрешение на строительство без лишних бюрократических процедур, как они могут точно знать правила использования земельных участков, чтобы не было той процедуры, которая существует сейчас.
- Известно, что сейчас существует сложная система согласования проектов строительства. Называют такую цифру – для этого нужно пройти 200 инстанций. Насколько вы планируете уменьшить число этих инстанций, и насколько при этом повысится прозрачность принимаемых чиновником решений на основе четко разработанных правил и критериев – а именно, насколько сократится для чиновника возможность «свободы творчества», которую он может использовать с выгодой для себя?
Мы пытаемся свести наши процедуры таким образом, чтобы для получения разрешения на строительство вообще надо было обратиться один раз в одну организацию. В крайнем случае, если еще согласовать технические условия, связанные с этим, - чтобы было, максимум пять организаций, не больше. А для этого мы пытаемся регламентировать процедуру, касающуюся того, как муниципалитеты должны определять правила землепользования и застройки на своей территории, и для инвесторов тогда требования будут предъявлены заранее, заранее будут сформулированы, а не будут определяться по каждому конкретному земельному участку в отдельности. А если земля будет предоставляться в собственность на конкурсе, то на этом конкурсе уже все будет известно: и что можно строить, и как можно строить, и какие технические условия подключения, и так далее. Вы покупаете земельный участок с полностью готовыми регламентами. Если же вы берете земельный участок в аренду, то там все равно будет известен регламент по использованию - может быть, вам понадобится согласовать только какие-то технические условия. Реформировать эту систему в рамках задачи по жилищному строительству очень сложно, для этого необходимо вообще изменить систему градостроительного планирования и регулирования. Она сегодня, к сожалению, в существующем Градостроительном Кодексе весьма декларативна, размыта, не отрегулирована, что и позволяет чиновникам на местах сводить всю эту процедуру к индивидуальным отношениям с каждым застройщикам по поводу каждого земельного участка.
Еще одна тема - обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой. На эту тему подготовлены законы об инвестиционных соглашениях и о тарифном регулировании коммунального комплекса. Эти два закона направлены на то, чтобы привлечь средства частных инвесторов в этот сектор, заинтересовать их стабильностью условий развития этого сектора, стабильным источником финансирования через тарифное регулирование, для того, чтобы была возможность подготовки земельных участков и предоставления их застройщикам для проведения жилищного строительства. И, наконец, проблема, как заинтересовать муниципалитеты в таких процедурах. Сегодня, например, когда земля продается или сдается в аренду, муниципалитет получает от этого только 50% средств. Понятно, что 50% уходит в вышестоящий бюджет. Понятно также, что муниципалитет в этом случае заинтересован в том, чтобы переходить на какие-то непрозрачные бартерные взаимоотношения. Он рассчитывается с застройщиками за землю квартирами. В виде квартир ему переходят уже все 100%. Поэтому для того, чтобы перевести эту систему в прозрачно-денежный вид, предлагается, чтобы средства полностью поступали в местные бюджеты. Тем более, что несмотря на то, что земля у нас пока что не разграничена между федерацией, субъектами федерации и муниципалитетами, те земли, которые предоставляются под жилищное строительство, в любом случае отойдут в собственность муниципалитета. Это просто свободные земельные участки, которые предоставляются под жилищное строительство.
Еще один блок, который связует спрос и предложение – это блок оборота недвижимости в целом и жилья в частности. Этот блок связан с тем, чтобы граждане и участники рынка использовали какую-то государственную или частную инфраструктуру на этом рынке, которая бы действовала эффективно, которая не была бы затратной, на которую не требовалось бы очень много времени. В первую очередь речь идет о государственной системе регистрации прав. Предлагается систему регистрации прав усилить гарантией прав, которые дает эта система. Одновременно - отменить требование обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки, которое сегодня составляет 1,5% от стоимости сделки. Понимаете, мы снижаем риски на 2 пункта, и это уже радость. А тут ни за что, ни про что 1,5% - хотя одновременно действует система регистрации. В результате человек и туда идет, и сюда идет, и везде платит, и ничего, в результате не получает - квартиры он все равно может лишиться. Предложено нотариальное удостоверение отменить. Что значит – отменить? Оставить его добровольным: если вы хотите - то ради Бога, пожалуйста! А обязательную систему государственной регистрации надо усилить. Если вы добросовестный приобретатель, если вы зарегистрировали свое жилье в реестре, и, покупая жилье, вы тоже полагались на сведения этого реестра, то это жилье у вас невозможно отобрать. Даже в случае, если вы купили жилье у кого-то, чьи права были нарушены, но вы про это не знали и не могли знать никак, то предлагается выплачивать компенсации тому лицу, которое утратило права собственности в результате действия каких-то третьих лиц. За исключением случаев мошенничества, подлога, угрозы.
- А выплачивать будет государство?
Да, государство, федеральный бюджет. Пока в проекте предусматривается сумма до 1 млн. рублей.
- А те чиновники, которые не обеспечили достоверность информации, будут нести за это ответственность?
Бывает по-разному. Бывает, что вина точно лежит на конкретном чиновнике, который работает в системе регистрации, - он не посмотрел что-то, не проверил, и так далее. Такая ответственность существует и сейчас. А бывает по-другому: есть такая юридическая норма «ответственность без вины». На самом деле, чиновник иногда даже не мог знать о той или иной проблеме, или для того, чтобы ему о ней узнать, надо было провести настоящее детективное расследование, которое сегодня делаю риэлторы, и которое безумно дорого стоит. Когда, например, квартира была уже продана десять раз, оказывается, что в первый раз она была неправильно приватизирована, были нарушены права детишек. В таком случае нет вины самого регистратора, но все равно система будет отвечать. Если доказано, что есть вина регистратора, - бюджет ответит, но потом к этому чиновнику будет применено административное наказание. Если нет его вины - бюджет ответит все равно, для того, чтобы рынок был стабилен, чтобы для совершения сделок на этом рынке не требовалось дополнительных услуг риэлтора, чтобы банки не требовали страхования титула, как очень часто сейчас происходит. Они, когда берут жилье в залог, тоже очень боятся: а вдруг там какие-нибудь права были нарушены? И они говорят: ты сначала пойди и застрахуй свои права. Это очень дорого, получаются очень дорогие транзакционные затраты на этом рынке. Если государство возьмет на себя систему гарантий через систему регистрации, это обойдется дешевле, потому что это будет распространяться на весь рынок жилья в России. Риски никуда не денутся, но они будут, в каком-то смысле, экономически застрахованы наиболее эффективным образом. Часть рисков пропадет, потому что все наши предложения по усилению каких-то прав снижают риски.
- В итоге: снижение рисков – снижение ставок. Стало быть, жилье становится еще более доступным.
Да.
И, наконец, блок, связанный с налогами. Как известно всем, пока у нас любой налог воспринимается, как угроза бизнесу, и любой бизнес пытается уйти в такие формы, которые юридически возможны, но при этом получается дополнительный налоговый выигрыш. Один из аргументов, почему сегодня используется долевое финансирование в строительстве, это НДС. Когда вы переуступаете права на жилье в процессе строительства, то эта транзакция не подлежит обложению НДС. Как только вы завершили строительство, застройщик оформил права на себя и потом переуступил их по договору купли-продажи - тут уже возникает НДС. Поэтому одно из предложений состоит в том, чтобы не облагать НДС реализацию жилья на первичном и вторичном рынке. Тем самым, более эффективные институты станут с точки зрения налогообложения равными с теми институтами, от которых нам хотелось бы уйти. Не хотелось бы, чтобы граждане подвергали себя рискам, вкладывая свои средства в строительство. Хотелось бы, чтобы застройщик взял кредит в банке на строительство жилья, а потом продал готовое жилье человеку с помощью ипотечного кредита.
Есть предложения по подоходному налогу. Они более локальные, но они направлены на то, чтобы заинтересовывать людей через систему налогообложения в различных формах финансирования. Например, сейчас можно получать имущественный налоговый вычет только если вы берете кредит в банке. Мы предложили, что если вы берете займ и не в кредитной организации, то тоже можете получить налоговый вычет. Или если сейчас вам предоставляет, например, ваше предприятие, кредит по низкой процентной ставке, то вы платите 35% налога на материальную выгоду. Мы предложили снизить этот налог до 13-процентнов.
- Оговаривается ли в вашем пакете нормативных актов четкий перечень документов, которые необходимо представить в налоговую инспекцию для получения налогового вычета? Сейчас это достаточно сложная проблема, иногда налоговые инспекции требуют такие документы, которые банки просто не в состоянии дать. Но не факт, что одни и те же документы окажутся приемлемыми для двух разных налоговых инспекций, потому что весьма размыто сформулировано само понятие «подтверждающие документы». Что это такое - налоговые инспекции вправе решать сами. Кроме этого, возникает и другая проблема. Работники налоговой инспекции в неофициальной обстановке признавались в том, что у них есть план по сбору налогов, и поэтому они совсем не заинтересованы в том, чтобы предоставлять гражданам налоговые вычеты, потому что это портит их показатели.
Я думаю, что в конкретной реализации законодательства существует много проблем. Одним законодательным пакетом всех проблем, конечно, не решить. Но далее у нас намечена следующая стадия – нормативно-правовая регламентация того, что написано в законе. И это уже следующий шаг, когда надо будет посмотреть, что по этому поводу написано в инструкциях МНС, и как там это можно улучшить. У нас есть в планах такая работа – посмотреть инструкции ЦБ, инструкции МНС. Потому что в законе все нюансы и все детали предусмотреть трудно, хотя мы, честно говоря, старались. Иногда нас даже упрекали, что мы не закон пишем, а инструкции какие-то. Мы старались, но всего в законе невозможно предусмотреть, поэтому надо еще работать. Надо сказать, что, конечно, реализация всего этого пакета на практике потребует не только дополнительной нормативно-правовой деятельности, но еще и большой административно-организационной работы, очень большой, особенно, связанной с жилищным строительством. Конечно, организация всех этих новых градостроительных программ – большая административная работа. Это - базовые законы на федеральном уровне. А дальше уже начинается деятельность, которая должна проводиться на уровне регионов, муниципалитетов, отдельных министерств – уже по их инструкциям.
- Как известно, на московском жилищном рынке вроде бы достаточно много организаций, которые строят жилье или тем или иным образом участвуют в строительстве. Но, тем не менее, многие говорят, что, если ты решил строить жилье в Москве - на этот рынок проникнуть просто невозможно. Такое положение вполне укладывается в понятие «олигополия». Есть ли в вашем пакете какие-то нормативные акты, которые будут разбивать такие олигополии в строительной отрасли, или уже достаточно нормативных актов в антимонопольном законодательстве, которые бы это регламентировали?
Во-первых, наши предложения в Градостроительном Кодексе предполагают значительное упрощение разрешительно-административных процедур доступа на этот рынок Мы как раз пытаемся снять доминирующее положение чиновника при допуске на этот рынок. Это то, что можно сделать градостроительными методами на стадии доступа, чтобы все получали равные условия доступа на этот рынок, чтобы была конкурентная среда. Но если уж это нарушено, то здесь должны вступать в силу антимонопольные меры. К сожалению, такая ситуация не только в Москве, такая ситуация очень распространена на многих региональных рынках. Насколько я знаю, сегодня этим занимается Федеральная антимонопольная служба. Ее глава Игорь Артемьев выступал на заседании правительства, и Михаил Фрадков обратил на это специальное внимание – на то, что нужна система антимонопольных мер на рынке строительства жилья. Наших предложений по внедрению прозрачных открытых процедур может быть недостаточно. Нужна система антимонопольного контроля, и там, на мой взгляд, достаточно инструментов, их просто надо применить к этому сектору. Я не считаю, что надо менять законы. Возможно, нужна какая-то программа демонополизации строительных рынков там, где они на сегодняшний день действительно монополизированы через связь одной, двух, трех строительных компаний с муниципалитетом.
- В начале июня ваша Рабочая группа вносит пакет законопроектов в Государственную думу. Какова перспектива их принятия, и с какого времени, по вашим расчетам, эти законы могут вступить в силу?
Маленькая корректировка: не мы, Рабочая группа, вносим - мы не имеем права законодательной инициативы. Мы уже свое дело сделали. И после того, как мы подготовили эти законопроекты, в Госдуме целый месяц работала специальная комиссия, ее возглавлял Георгий Валентинович Боос. Депутаты и другие эксперты еще раз все это посмотрели и взяли на себя ответственность внести эти законопроекты. Теперь их действительно будут рассматривать в Государственной думе в первом чтении в июне, а часть законопроектов может быть рассмотрена даже в двух чтениях. Имеется в виду прежде всего налоговая часть, которую нужно учесть при формировании бюджета 2005 года. Хорошо было бы в идеальном варианте, чтобы эти законы были бы приняты осенью этого года, и чтобы они вступили в силу с 1 января 2005 года. Есть какие-то законы, которые могут быть по дате вступления в силу отодвинуты. Например, изменения в Налоговый Кодекс по введению местного налога на недвижимость. Здесь возможна подвижка по срокам, потому что муниципалитетам надо подготовиться к введению этого налога и надо синхронизировать его с другими налоговыми инициативами правительства. В целом планируется, что законы вступят в силу с 1 января 2005 года. Хотя, конечно, это не значит, что в январе мы с вами станем жить по другому. У любого рынка есть инерция развития, а уж у бюрократа и администратора – тем более. Например, закон о введении в действие Градостроительного Кодекса вообще предполагает, по сути дела, семилетний переходный период по установлению всех новых процедур, и там установлены некоторые санкции за их не введение. Можно, конечно, в самых передовых регионах сделать все очень быстро, но, по нашим прогнозным расчетам, мы сможем кардинально изменить ситуацию к 2010 году. Если все пойдет по плану, то в 2010 году большая часть наших соотечественников, которые работают, получают зарплату на среднем уровне и хотят улучшить свои жилищные условия, будут иметь возможность это сделать.
Открытая экономика, 27.05.2004
Редакционная статья
