Анатолий Аксаков: Административный этап пройден. Пришла пора креатива
Аксаков Анатолий
- О развитии ипотеки в России говорят уже несколько лет, по этому поводу принимаются важные государственные решения и есть уже заметные положительные сдвиги. Однако пресловутый «квартирный вопрос» стоит в стране все так же остро. В чем вы, Анатолий Геннадьевич, видите главные «тормоза» процесса развития ипотеки?
Перечень проблем гораздо шире, чем сама ипотека, они коренятся в устройстве российской экономики и финансовой системы. Конечно, можно пытаться сравнивать темпы роста российского ипотечного рынка с финансовым сектором Центральной Европы. Нашим европейским коллегам достаточно быстро удалось решить проблемы, связанные с запуском рынка ипотечных ценных бумаг, закладных листов, секьюритизацией ипотечных и других активов, запуском системы жилищных накоплений, в том числе строительных сберегательных касс, созданием системы кредитных историй, изменением законодательства об обеспечении, позволяющем снизить кредитные риски в финансовом секторе.
На этом фоне наш рынок выглядит не столь стремительным. Однако приходится учитывать, что уровень развития российского финансового рынка в целом не соответствует развитию экономики и реального сектора. Причины здесь во многом исторические. Так, в России на протяжении последних 50 лет отрасли топливно-энергетического комплекса развивались поступательно и без перерывов. А вот банковское и страховое дело находилось в руках государства до конца 80-х годов, фондовый рынок до приватизации вовсе отсутствовал, то есть 15 лет назад он начал развиваться по существу с нуля.
За последнее десятилетие в сфере создания и совершенствования банковского и ипотечного законодательства сделано очень много. Все ипотечное, как и банковское, законодательство по сути написано здесь с чистого листа, и все частные капиталы также пришли на финансовый рынок из других секторов экономики.
- Если несколько отвлечься от главной темы нашей беседы, то как вы видите перспективы развития отечественного банковского сектора?
Хочу особенно подчеркнуть, что наступивший год, по-видимому, станет решающим в развитии российской банковской системы. Итоги года определят тенденции ее развития на ближайшее десятилетие. Это обусловлено рядом факторов.
Во-первых, с 1 января 2007 года будут сняты основные валютные барьеры и ограничения, защищающие национальную финансовую систему, что резко обострит конкуренцию между российскими и иностранными кредитными организациями, уже сейчас расширяющими присутствие своих дочерних банков и финансовых компаний на отечественном рынке.
Во-вторых, в нынешнем году, по-видимому, продолжится активная экспансия кредитных организаций с государственным участием (расширение сети так называемых «госбанков», возможное проведение Внешторгбанком IPO, реализация планов по созданию полноценного государственного банка развития, реформа Внешэкономбанка СССР и т.д.). Это, в свою очередь, может сузить рыночную нишу коммерческих банков и привести к неоправданному ограничению их потенциала развития.
И, наконец, установление повышенных требований к собственному капиталу банков (при создании благоприятных организационных и правовых условий) стимулирует процесс слияний и поглощений среди кредитных организаций, что приведет к существенному изменению банковского «ландшафта» и присоединению мелких и средних региональных банков к столичным банковским группам.
В связи с этим «знаковым» является решение президента о проведении летом текущего года специального заседания Госсовета, посвященного проблемам модернизации банковского сектора.
- Несмотря на положительные в целом тенденции, ипотека остается недоступной для подавляющего большинства россиян, семейный доход которых не превышает 15-50 тысяч рублей. Станет ли когда-нибудь ипотечное кредитование столь же обычным, как сегодня — потребительские кредиты?
Хотел бы уточнить, кредиты на приобретение жилья никогда и нигде не являются «столь же обычными», как и потребительские ссуды. Как правило, средняя семья приобретает квартиру единожды — и это самая крупная семейная сделка. Кредиты же на покупку бытовой техники, отдыха и даже приобретение автомобиля — гораздо более частая операция, и, скажем, имея кредитную карту, ее можно совершать хоть по несколько раз на день…
Так что я бы поостерегся делать выводы о неразвитости нашей ипотеки только на основании сравнения показателей потребительских и ипотечных кредитов. Другое дело, что правовая база потребительского кредитования пока еще далека от идеала. Напомню, что эксперты Минфина по поручению Правительства готовят соответствующий законопроект. В этой работе активно участвует и банковское сообщество. В конце прошлого года на заседании Экспертного совета комитета мы рассматривали ситуацию с этим документом. Общее мнение — закон необходим. Ведь наряду с мерами по защите вкладчиков, не менее важно защитить потребителей других банковских услуг и, прежде всего, граждан, получающих банковские кредиты.
Безостановочный рост объемов потребительского кредитования ставит в повестку дня проблему защиты прав заемщиков. Большая часть граждан просто не способна точно оценить стоимость кредита и свою финансовую способность вовремя его вернуть. Как правило, расходы включают не только проценты, но и разнообразные комиссии: за выдачу кредита, рассмотрение заявки, открытие счета и т.д. В результате гражданин оказывается «на крючке» у банка.
Кредитный договор — это обычно 10-15-страничный документ с несколькими приложениями. Человек без специального образования просто не в состоянии оценить все юридические следствия и даже просто внимательно прочитать весь текст. В этой ситуации, например, некоторые банки включают в текст условия, которые предоставляют им возможность в одностороннем порядке изменять договор: увеличить размер всевозможных штрафов за просрочки уже после выдачи кредитов, ввести новые сборы и т.п. При этом клиента-заемщика могут даже не информировать надлежащим образом. Поэтому возникла необходимость защитить граждан, которые в данном случае являются слабой стороной договора. В Законе «О потребительском кредитовании» будут содержаться требования к таким договорам и основные защитные меры. Между прочим, этот закон будет, очевидно, распространяться и на предоставление ипотечных кредитов.
Помимо этого, развитие ипотеки прямо связано с проблемой рефинансирования банков, то есть с выпуском ипотечных ценных бумаг, секьюритизацией ипотеки. На подходе — первые выпуски российских ипотечных облигаций. Важно, что Банк России планирует пересмотреть заложенное в своей Инструкции №112 требование, согласно которому кредитные организации могут выпускать ипотечные облигации, если размер ипотечного покрытия по ним составляет не менее 10% от размера капитала банка. Это ограничивает возможности банков по выпуску ипотечных облигаций, поскольку они должны диверсифицировать свои активы. Так что такие крупные, с большим размером активов банки, как Внешторгбанк или Сбербанк, просто лишены возможности выпускать облигации. Поэтому данное требование должно быть снижено или заменено на установление предельного объема выпуска ипотечных облигаций.
- Но пока рядовому москвичу ипотека недоступна. Зато в регионах приобрести жилье по ипотечной схеме могут уже люди с семейным доходом от 10-15 тыс. руб. В чем главные причины такого несоответствия, помимо более низких цен на землю в провинции? И есть ли надежды на выравнивание ситуации?
Ситуация в московском регионе имеет свою, хорошо известную специфику. Не буду на ней подробно останавливаться — это другая тема. Важно, что спрос на жилье, что в конечном итоге определяет цену, в столице существенно выше.
В то же время население столицы традиционно отличается более высоким уровнем накоплений, и это нужно учитывать и использовать. Так, несколько лет назад депутаты предлагали принять проект закона о стройсберкассах. В России долгосрочные жилищные накопления граждан могли бы стать для банков тем длинным и безотзывным пассивом, поиск которого мы ведем так долго и безрезультатно. Эти деньги должны аккумулироваться именно в банке, со всеми инструментами надзора, контроля и страхования.
Такая система должна строиться на нескольких базовых принципах. Все банки, допущенные в систему страхования, должны получить возможность участвовать в системе жилищных накоплений. Специализация, видимо, в данном случае не оправдана. Для этого вида вкладов необходимо уже сегодня поднять лимит страховой защиты до $20-30 тысяч, или до 1 миллиона рублей. Суммы такого размера сопоставимы с первым взносом на приобретение квартиры (около 20-40% ее стоимости). После фазы накопления (3-7 лет) банк предоставляет гражданину кредит, ставка по которому оговаривается заранее. При этом должно соблюдаться условие безотзывности средств на вкладе. Кроме того, программа жилищных накоплений должна получить поддержку государства.
- Подобная система выглядит вполне реальной, за чем же остановка? Снова требуются какие-то новые законы и поправки?
Для того чтобы жилищные накопления стали реальностью, законодателю необходимо подготовить лишь соответствующие уточнения в закон о страховании вкладов, предусматривающие увеличение страховой суммы, и поправку в статью 837 ГК РФ (о «безотзывных» вкладах). Главное, чтобы люди поверили банкам и государству. Для этого нужны пилотные программы либо в отдельных регионах, банках или же отраслях (например, для некоторых категорий бюджетников).
Законопроект о системе жилищных накоплений находится в высокой степени готовности и в течение месяца мы планируем внести его в Думу и Правительство в рамках нулевого чтения.
- Хотелось бы подробнее остановиться на том, в каком состоянии на сегодняшний день находится «правовой фундамент» ипотеки? Известно, что и ваш комитет, и вы лично немало сделали в этом направлении, а вот много ли еще осталось?
По большому счету для развития ипотеки в стране следует решать две кардинальные задачи: развивать строительный сектор и укреплять банковскую систему. Это создает сам продукт — ипотечный кредит. Ну и, конечно, необходимо обеспечить достаточный спрос на него, проще говоря, граждане должны зарабатывать.
Как я уже говорил, перед банками, гражданами и экономикой по сути стоит важнейшая задача — аккумулирование длинного инвестиционного ресурса. Отмечу несколько инициатив, направленных на решение этой задачи.
Во-первых, речь идет о введении безотзывных срочных вкладов. В настоящее время статья 837 ГК РФ гарантирует возврат срочного вклада по первому требованию вкладчика, что создает риск ликвидности в банковской системе и снижает ее инвестиционный потенциал.
Предлагается предоставить банкам и гражданам заключать новые договоры срочного вклада. Подготовленные депутатами поправки разрешили банкам предлагать вклады, внесенные на «условиях, предусмотренных договором».
Во-вторых, следует ускорить подготовку нормативных актов по выпуску ипотечных ценных бумаг. Федеральная служба по финансовым рынкам более двух лет готовила четыре нормативных акта в развитие базового закона.
Банки должны шире выходить на фондовый рынок. В декабре Дума приняла ряд поправок в Закон «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которым появятся новые виды облигаций и будет установлена упрощенная схема проведения IPO, первичного размещения акций. С принятием закона и банки смогут в достаточно короткие сроки размещать свои акции, увеличивая капитализацию. Причем в поправках описана форма, позволяющая наиболее эффективно определить реальную цену размещаемых акций.
В-третьих, уточняется Федеральный закон «О кредитных историях», который «де факто» пока так и не вступил в силу. Более того, до сих пор очень немногие граждане имеют представление даже о его существовании.
В октябре прошлого года Дума приняла в первом чтении внесенный мной законопроект, содержащий поправки в этот закон. Дело в том, что действующий закон обязывает банки представлять всю имеющуюся информацию в отношении всех заемщиков, давших на это согласие, хотя бы в одно кредитное бюро, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Однако обязанность источника формирования кредитной истории запрашивать такое согласие заемщика законом не предусмотрена.
В такой ситуации у некоторых недобросовестных банкиров может возникнуть соблазн — согласия у заемщиков вовсе не запрашивать. А значит, они сочтут себя «не обязанными» предоставлять в кредитное бюро какие-либо сведения. В результате будут в массовом порядке нарушены законные права и интересы добросовестных заемщиков, для которых наличие положительной кредитной истории могло бы существенно улучшить условия получения кредитов в будущем.
Поэтому принятым в первом чтении законопроектом предлагалось обязать источники формирования кредитной истории запрашивать согласие субъекта кредитной истории на предоставление информации в кредитное бюро. Тем самым закон по сути вводит новую обязанность банков: всякий раз запрашивать согласие субъекта кредитной истории. Это означает, что, придя в банк за кредитом, гражданин сможет получить информацию о тех правах в части формирования кредитной истории, которыми он располагает.
Напомню, что закон о кредитных историях входил в так называемый пакет из 27 законопроектов, направленных на развитие рынка доступного жилья, принятый Думой в конце 2004 года. Но, несмотря на объемность ипотечного пакета, в нем не были решены все вопросы.
В частности, в стороне осталась такая важная тема, как счета-экскроу («обеспечительные счета»). Проблема в том, что сегодня владелец счета имеет неограниченные права распоряжаться средствами, которые находятся на нем и поступили от обслуживания ипотечных кредитов. Система ипотечного кредитования устроена таким образом: АИЖК открывает сейчас в коммерческих банках в регионах счета, и на них должны поступать деньги от заемщиков, тех, кто получил кредиты на покупку жилья. В связи с этим организация-владелец счета фактически в любой момент может закрыть его или направить средства на иные цели, вместо того, чтобы рассчитаться с агентством. Кроме того, на эти средства может быть обращено взыскание. Таким образом, чтобы обеспечить сохранность таких средств, требуется серьезная нормативная работа.
В банковском комитете Думы создана рабочая группа, которая пытается разрешить ситуацию. Поскольку для решения этой проблемы нужно пройти по очень тонкому «лезвию бритвы«: чтобы, с одной стороны, защитить эмитента ценных бумаг, сохранить средства, а с другой стороны, чтобы банки могли эти средства употребить, поскольку у нас и у них есть интерес к этим деньгам.
- Сегодня многие кредитные организации заявляют о предоставлении ипотечных кредитов населению, но готовы ли они, на ваш взгляд, реально работать в этом направлении?
Полагаю, что банки всерьез приходят на ипотечный рынок. Речь идет не просто о заявлениях, а о самых серьезных намерениях. Другое дело, что возможности существенно зависят от самого банка, его капитализации, квалификации персонала и т.д.
В связи с этим стоит вернуться к перспективам развития отечественного банковского сектора. Прежде всего отмечу изменения в законодательстве, связанные с повышением требований к российским банкам и постепенным их доведением до европейского уровня. Скажем, с 1 января 2007 года планируется установление новых, более жестких требований к достаточности банковского капитала (автоматический отзыв лицензии при снижении этого показателя ниже 8%). Правда, эти требования, по моему мнению, могут отразиться на готовности отечественных банков работать с ипотекой. С другой стороны, желание Правительства любыми путями добиться повышения капитализации наших кредитных организаций вполне понятно и в принципе заслуживает поддержки. Разработчики законопроекта, предлагающие автоматически отзывать у банков лицензии после снижения норматива достаточности ниже 8%, руководствовались очевидным лозунгом: «Хочешь расширять бизнес — увеличивай собственный капитал». Однако последствия принимаемого решения, похоже, не до конца просчитаны. Ведь нигде в мире не предусмотрены столь жесткие санкции (отзыв лицензии и ликвидация банка) за отклонения от рекомендуемых значений норматива достаточности капитала. Стремясь стимулировать собственников малых банков увеличивать капитализацию, авторы проекта в то же время рискуют поставить под удар крупнейшие российские финансовые институты. Возможно, более взвешенным мог бы стать дифференцированный подход к этому нормативу, предполагающий этапность и более активное участие регулятора в определении судьбы «сомнительных» банков, попавших в зону риска.
В то же время установление новых, чрезвычайно высоких требований к уровню достаточности собственного капитала банков, как ни удивительно, имеет свои положительные стороны, поскольку серьезно стимулирует развитие в России современных техник финансирования. Так, секьюритизация, обеспечивающая списание активов с баланса и превращение их в высоколиквидные ценные бумаги, становится необходимым условием выживания и развития национального банковского сектора.
Напомню, что в начале 90-х годов, после принятия Директивы ЕС, регулирующей достаточность капитала банков и инвестиционных компаний, сходные проблемы решали европейские финансовые институты. И это привело к ускоренному развитию секьюритизации активов в Европе.
- У нас о секьюритизации много говорят, однако массовым явлением она, похоже, еще не стала?
Да, это дело для нашего рынка новое и требует тщательной подготовки. Например, разработка законопроекта о секьюритизации ведется Правительством и депутатами уже более года. Но не только в этом законе суть.
Первым шагом на пути к созданию в России рынка секьюритизации активов является развитие рынка облигаций. На это направлен Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О рынке ценных бумаг», принятый парламентом в конце прошлого года после годичного обсуждения и расширяющий перечень ценных бумаг, обращающихся на финансовом рынке, дополняя его четырьмя новыми видами.
Речь идет о новых возможностях для привлечения средств в реальный сектор экономики путем выпуска облигаций. Устанавливается возможность залога требований по договорам займа в обеспечение исполнения обязательств по облигациям. Предусматривается возможность досрочного погашения облигаций по инициативе их эмитента. Уточняются правила выпуска облигаций, предусматривающих получение имущественного эквивалента. И, наконец, устанавливается возможность выпуска облигаций с особыми условиями исполнения — аналога кредитных нот, обращающихся на развитых рынках капитала.
Наряду с рынком секьюритизации активов важное условие снижения рисков в банковском секторе — развитие рынка деривативов.
А если мы говорим об ипотеке, то наиболее существенным, помимо кредитного, оказывается риск процентный. К сожалению, процентные деривативы до сих пор не получили распространения в России. В условиях регулярного невыполнения «плана» по инфляции банки лишены каких-либо достоверных ориентиров.
В конце прошлого года депутаты Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам внесли в парламент поправки в статью 1062 Гражданского кодекса, призванные решить проблему судебной защиты срочных сделок.
Они предусматривают, что требования по срочным сделкам, стороной которых являются банки и профессиональные участники срочного рынка, действующие на основании лицензии, подлежат судебной защите в полном объеме. А вот ответственность физических лиц, заключающих такие сделки, ограничивается суммами уже внесенных ими средств. Данное положение направлено на то, чтобы исключить неоправданную спекуляцию.
Поправки согласованы со всеми заинтересованными правительственными ведомствами и Банком России. Проблема отсутствия судебной защиты срочных сделок приобрела особую актуальность семь лет назад, после августовского кризиса 1998 года. Правовая неопределенность, связанная с наличием судебной (исковой) защиты по сделкам данного вида, является следствием принятых с тех пор судебных решений и главным сдерживающим фактором в развитии рынка деривативов в России. Законопроект имеет все шансы быть принятым в первой половине этого года.
Говоря о законодательных изменениях, хотел бы отметить одну важную тенденцию. По моему мнению, в последние годы лейтмотивом большинства изменений в банковском секторе стало создание системы страхования вкладов, жесткий отбор банков, повышение требований к их прозрачности и корпоративному управлению или, иначе говоря, «закручивание гаек». Сегодня, пройдя этап «административного» регулирования, государственные органы и законодатель должны сконцентрироваться на задачах повышения конкурентоспособности российского банковского сектора. Необходимо изменить парадигму и стиль регулирования.
Говоря о перспективах развития ипотеки, нельзя не назвать несколько приоритетов. Во-первых, расширение перечня финансовых инструментов — внедрение новых видов ценных бумаг, в том числе облигаций, развитие рынка деривативов и рынка страхования кредитных рисков. Во-вторых, следует создать широкие возможности для финансирования и рефинансирования кредитных организаций — со стороны Банка России и госбанков развития, принять закон о секьюритизации, запустить механизмы проектного финансирования. В-третьих, не обойтись без снижения рисков (прежде всего кредитных) в банковском секторе, совершенствуя механизмы обеспечения.
А значит, нужны изменение законодательства о залоге, внедрение системы распределения кредитных рисков, создание гарантийных фондов, ипотечное страхование. Наконец, необходимо устранять излишние регулятивные и административные барьеры, добиваясь либерализации (там, где это оправданно) банковского законодательства.
Иначе говоря, на смену «административным» должны прийти «креативные» модели регулирования. Первостепенное внимание Правительство, Банк России и парламент должны уделять расширению возможностей для ведения бизнеса, которыми располагают отечественные финансовые организации и в том числе банки. На обсуждаемые и принимаемые в настоящее время законопроекты следует смотреть прежде всего под данным углом зрения.
Галина СИМОНОВА, Председатель правления Русского Ипотечного Банка
Длинных ресурсов в России немного, а выход на западные рынки трудный и небыстрый, поэтому более интенсивная работа банков по секьюритизации своих кредитных портфелей, безусловно, позволит им получить доступ к более дешевым длинным ресурсам. А это, в свою очередь, позитивно скажется на стоимости ипотечных кредитов и в конечном итоге позволит снизить процентную ставку для заемщиков.
Кроме того, дальнейшая стабилизация общеэкономической ситуации в стране также очень важна для того, чтобы население более активно обращалось к такому способу разрешения квартирного вопроса, как ипотека. Ведь не секрет, что многих потенциальных заемщиков останавливает именно неуверенность в завтрашнем дне.
И еще хотелось бы отметить необходимость проведения и банками, и государством разъяснительной работы на тему ипотеки. В связи с невысоким уровнем знаний в финансовых вопросах население до сих пор относится к ипотеке очень настороженно.
Тамара ИВАНОВА, Начальник Управления кредитования «Межпромбанк Плюс»
Главной проблемой, мешающей развитию ипотеки, остается невысокий уровень доходов населения, не позволяющий брать и обслуживать кредиты на жилье. На инфраструктурном уровне среди серьезных помех можно назвать нехватку у банков «длинных» денежных средств под кредитование на сроки 10-15 лет, неразвитость рынка ипотечных ценных бумаг, проблемы с оценкой платежеспособности заемщиков при наличии «серых» доходов.
Принятый пакет «ипотечных» законов направлен на решение ряда серьезных проблем. Отмена обязательного нотариального удостоверения договора ипотеки заметно снижает расходы заемщика. Защита интересов кредиторов при обращении взыскания на предмет залога сокращает риски банков. Закон, посвященный инвестиционному строительству, способствует расширению кредитных программ, позволяющих купить жилье на стадии его возведения.
Однако, по нашему мнению, необходимо еще совершенствовать налоговое законодательство. Требуется расширение налоговых льгот как для продавцов жилья, так и для его покупателей, в том числе, и в кредит. Нужны комментарии и дополнительные законодательные акты, регулирующие процесс выпуска ипотечных ценных бумаг, их обращение, права и обязанности и участников рынка ипотечных ценных бумаг.
Что касается популярной сейчас темы «социальной ипотеки», то такой вид кредитования рассчитан на наименее защищенные и самые малообеспеченные слои населения, и по определению не может быть массовым из-за ограниченности бюджетных ресурсов. Банки работают с принципиально другим кругом клиентов, способных обслуживать кредиты. Инициативы по государственному дотированию ипотечных ставок в коммерческих банках пока вызывают слишком много вопросов. Кроме того, банки настороженно относятся к бюджетным возможностям, за счет которых планируется выдавать субсидии.
Дмитрий ГАЛКИН, Директор центра ипотечного кредитования БИНБАНКа
На наш взгляд, именно использование банками такого инструмента, как секьюритизация, во многом обуславливает дальнейшее направление развития ипотечного кредитования в России.
В связи с ростом благосостояния наших сограждан спрос на квартиры остается достаточно высоким. Однако далеко не все имеют возможность приобрести квартиру своими силами без привлечения заемных средств. Поэтому операторами ипотечного рынка разработаны и выведены на рынок многочисленные кредитные продукты, для реализации которых требуется большой объем долгосрочного финансирования — ведь ипотечные ссуды выдаются на десятки лет.
Секьюритизация позволяет банкам решить основную проблему развития современной ипотеки — формирование ресурсной базы и развитие механизма рефинансирования выданных кредитов. При секьюритизации банк выпускает ипотечные ценные бумаги, обеспеченные выданными ранее кредитами. Бумаги продаются всем желающим, и эмитент получает средства, необходимые для выдачи новых займов. Конечно, в таком случае банк отдает часть дохода в виде процентных выплат по облигациям, зато его прибыль растет за счет увеличения оборотов. Кроме того, секьюритизация улучшает финансовые показатели кредитной организации — за счет снижения стоимости заемных средств и «очистки» баланса. Более обширное использование секьюритизации позволит банкам выйти на международные рынки капитала и создать новые программы долгосрочного финансирования. В свою очередь, это приведет к снижению процентных ставок по кредитам и сделает ипотечное кредитование более доступным.
Антонина БЕРЕЗНИЦКАЯ, Начальник управления розничного бизнеса АКБ «Русь-Банк»
Законодательная база — это основа развития ипотечного кредитования. К примеру, в настоящее время банки предпочитают кредитовать только жилье с обременением права собственности. Но квартир на вторичном рынке в свободной продаже практически нет, а вот спрос на строящиеся объекты невероятно вырос. Отсутствие законодательной базы не позволяет банкам масштабировать такое кредитование, поскольку в разы увеличивается риск невозврата, следовательно, обеспечить приемлемую ставку и сроки банки не могут. И это лишь один из моментов, тормозящих развитие ипотеки.
Кроме того, при неуклонно (хотя и медленно) повышающемся уровне жизни россиян снижение стоимости жилья будет безусловно дополнительным движущим фактором.
Особо хотелось бы отметить необходимость развития секьюритизации. В России данная практика только начинает развиваться. Для активной работы на рынке ипотечного кредитования банкам необходимы так называемые «длинные» ресурсы, коими не все, а точнее практически никто не располагает. Максимум, который могут себе позволить банки — 3-5 лет, тем более, что суммы займов по ипотечным кредитам не сравнить с остальными видами кредитования.
Банковское дело в Москве, 01.02.2006
Редакционная статья
