Банкиры имеют достаточно поверхностное представление
Рынок коллекторских услуг в России в своей активной фазе существует уже пять
лет. И первыми клиентами коллекторских агентств закономерно стали банки,
выдающие много потребительских кредитов.
Можно говорить, что за последние годы возникла устоявшаяся практика работы
большинства розничных банков с агентствами, когда реестры должников постепенно
начинают передаваться на все более ранних стадиях просрочки, что резко
увеличивает шансы эффективного взыскания.
Однако во многих случаях банкиры имеют достаточно поверхностное представление о
технологиях, применяемых в процессе взыскания, а также стадиях, на которых
монетизируется просроченный долг. Речь не о правовой обоснованности и "чистоте"
коллекторского бизнеса — тут все вопросы жестко контролируются как банковским
сообществом, так и крупными операторами коллекторского рынка, а о таких вещах,
как технологическая оснащенность долгового агентства. Она включает в себя
вложения в телефонию, организацию колл-центра и его масштаб, возможности
IT-платформы по обработке сотен тысяч и миллионов долговых досье в режиме онлайн
с соблюдением всех требований закона о защите персональных данных.
Удивительно, но во многих случаях представления о коллекторской деятельности
сводятся к визитам серьезных людей непосредственно к должникам на квартиру или
место работы. Исходя из таких представлений, некоторые банки, в основном,
впервые обращающиеся к коллекторам, формируют, на их взгляд, объективные
критерии, которым должно соответствовать коллекторское агентство для заключения
соглашения о сотрудничестве. И первое место в этом ряду занимает так называемое
региональное покрытие и возможности выездного взыскания.
Хотелось бы раскрыть некоторые статистические данные: 80% банковских долгов при
любом территориальном покрытии взыскиваются с помощью дистанционных методов
общения с должником, иными словами, силами колл-центра. На выездные методы
приходится 10-15%, остальное — судебное взыскание.
Никто не спорит: хорошо работающая региональная сеть — важное условие успешной
работы с крупными долговыми реестрами, но эта сторона деятельности
переоценивается, вероятно, из-за того, что она чаще на виду. Между тем выезд —
крайняя мера воздействия. И ни один крупный оператор коллекторского рынка
федерального уровня не сможет полностью соответствовать максимальным требованиям
регионального покрытия. Нельзя серьезно относиться к заявлениям ряда игроков о
готовности брать долги в любом регионе "здесь и сейчас". Поверьте, такого не
могут себе позволить даже крупнейшие агентства США и Западной Европы.
При оценке филиальной сети банку, в первую очередь, необходимо оценивать не
количество филиалов по принципу "чем больше, тем лучше", а обращать внимание на
их рабочее состояние, а также на возможности коллектора по быстрой организации
представительства "с нуля".
Хотелось бы посоветовать банковскому сообществу, особенно крупным розничным
игрокам, уделять более пристальное внимание технологической базе коллекторского
агентства, участвующего в тендере. Вторым после филиальной сети требованием
банков является наличие у коллектора лицензии Федеральной службы технического и
экспортного контроля (ФСТЭК) по технической защите конфиденциальной информации.
Но вопрос наличия лицензии ФСТЭК не должен стоять в общем ряду критериев,
фактически превращаясь в формальный признак. Банку нужно поднимать его только
после тщательного аудита и оценки технологических возможностей претендента на
сотрудничество, наличие которых и обеспечивает наиболее эффективное взыскание
долгов в современных условиях. Ведь само получение лицензии ФСТЭК должно быть
завершающим этапом очень серьезных инвестиций агентства в технологическую
платформу и накопления эффективного опыта работы на сложной базе.
Ведомости
29.12.2010
